Справа № 2608/7367/12
№ 2/2608/4338/12
25 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,
при секретарі К.Ю.Іванові,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна : радіосистему «Shure EUT 24\58»( приймальник -передавач, мікрофон SM-58), головну радіосистему (приймач, передавач) «Shure m.ETHD, мікрофон «Shure PG 58», мікрофон SM-48S, вітрозахист для мікрофона в кількості трьох штук, мікрофонний кабель в кількості чотирьох штук, батарецки «Крона»в кількості шести штук, акустичну гітару, підставку для музичних нот, естрадну ляльку «Тигря», м»яку іграшку «Пес», стойку для ляльки «Тигря», стілець для ляльки «Тигря», сумку для ляльки «Тигря», комп»ютерну карту пам»яті «Флеш карта».
В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 2001 р. він -позивач працює звукорежисером та ттелемайстером в Пансіонаті відпочинку ветеранів праці, займається культурно-масовою роботою. В квітні 2007 р. познайомився з відповідачем ОСОБА_2 та почав періодично співпрацювати з ним по проведенню організації концертів. В січні 2011 р. ОСОБА_2 познайомив його з своєю співмешканкою ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_2 було написано сценарій вистави для постаовки якої за домовленістю почали використовувати належне йому -позивачу майно, а саме : радіосистему «Shure EUT 24\58»( приймальник -передавач, мікрофон SM-58), головну радіосистему (приймач, передавач) «Shure m.ETHD, мікрофон «Shure PG 58», мікрофон SM-48S, вітрозахист для мікрофона в кількості трьох штук, мікрофонний кабель в кількості чотирьох штук, батарецки «Крона»в кількості шести штук, акустичну гітару, підставку для музичних нот, естрадну ляльку «Тигря», м»яку іграшку «Пес», стойку для ляльки «Тигря», стілець для ляльки «Тигря», сумку для ляльки «Тигря», комп»ютерну карту пам»яті «Флеш карта», дані речі придбані виключно за його -ОСОБА_1 кошти, про що він має відповідні документи. Після декількох виступів відповідачі запропонували зберігати дані речі в їх квартирі АДРЕСА_1. 18.06.2011 р. після чергового виступу, він -позивач відвіз дані речі на квартиру відповідачів, а коли 19.06.2011 р. приїхав до них, двері йому ніхто не відчинив, та з цього часу відповідачі переховуються та не повертають належне йому майно, вартість якого є значною і станом на 2012 р. складає 17576 грн. 50 коп. Враховуючи наведене та те, що у відповідачів відсутні правові підстави для набуття та зберігання вказаних речей на підставі ст.ст. 321, 1212, 1213 ЦК України, просив завлені позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не надсилали. Про причину неявки суд не повідомляли. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог на наступних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем в період з 2004 р. придбане майно а саме : радіосистему «Shure EUT 24\58»( приймальник -передавач, мікрофон SM-58), головну радіосистему (приймач, передавач) «Shure m.ETHD, мікрофон «Shure PG 58», мікрофон SM-48S, вітрозахист для мікрофона в кількості трьох штук, мікрофонний кабель в кількості чотирьох штук, батарецки «Крона»в кількості шести штук, акустичну гітару, підставку для музичних нот, естрадну ляльку «Тигря», м»яку іграшку «Пес», стойку для ляльки «Тигря», стілець для ляльки «Тигря», сумку для ляльки «Тигря», комп»ютерну карту пам»яті «Флеш карта», ( а.с. 7-14, 16-19).
Відповідно до наданого суду повідомлення, дійсно ОСОБА_2 проводилась концертно-танцювальна програма ( а.с. 25).
Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України з заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_2, ОСОБА_5 якими неправомірно привласнене належне йому майно. ( а.с. 26).
Згідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 р. , за зверненням ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину. ( а.с. 29-30).
Допитані судом в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вказували суду на те, що досить тривалий час знають ОСОБА_1 який познайомив їх з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, знають, що ОСОБА_1 надав відповідачам для виступів належне йому майно яке придбане виключно за його кошти, а саме : радіосистему «Shure EUT 24\58»( приймальник -передавач, мікрофон SM-58), головну радіосистему (приймач, передавач) «Shure m.ETHD, мікрофон «Shure PG 58», мікрофон SM-48S, вітрозахист для мікрофона в кількості трьох штук, мікрофонний кабель в кількості чотирьох штук, батарецки «Крона»в кількості шести штук, акустичну гітару, підставку для музичних нот, естрадну ляльку «Тигря», м»яку іграшку «Пес», стойку для ляльки «Тигря», стілець для ляльки «Тигря», сумку для ляльки «Тигря», комп»ютерну карту пам»яті «Флеш карта», відповідачі виступали разом з позивачем і після чергового виступу залишили майно у себе і відмовляються повернути його позивачу.
Суд вважає, що до правовідносин сторін даного спору необхідно застосувати положення Глави 83 Книги п'ятої Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави».
Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.
Питання про судові витрати слід вирішити за правилами ст.ст. 84, 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачені при подачі позову до суду у розмірі 175 гривень 77 копійок.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст 177, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 224, 294-296 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна майна - задовольнити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_2 1951 р.н., ОСОБА_3 1959 р.н., останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 безпідставно набуте майно останнього, а саме : радіосистему «Shure EUT 24\58»( приймальник -передавач, мікрофон SM-58), головну радіосистему (приймач, передавач) «Shure m.ETHD, мікрофон «Shure PG 58», мікрофон SM-48S, вітрозахист для мікрофона в кількості трьох штук, мікрофонний кабель в кількості чотирьох штук, батарецки «Крона»в кількості шести штук, акустичну гітару, підставку для музичних нот, естрадну ляльку «Тигря», м»яку іграшку «Пес», стойку для ляльки «Тигря», стілець для ляльки «Тигря», сумку для ляльки «Тигря», комп»ютерну карту пам»яті «Флеш карта».
Стягнути з ОСОБА_2 1951 р.н., ОСОБА_3 1959 р.н., останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 - солідарно -на користь ОСОБА_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 175 ( сто сімдесят п»ять) грн. 77 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя