пр. № 6/2608/321/12
ун. № 2608/11995/12
20 липня 2012 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання
державного виконавця Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві
Кузьменко О.В.
про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -
Державний виконавець Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Кузьменко О.В. звернувся до суду з поданням в порядку ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" та просив постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла: квартири АДРЕСА_1, місця проживання боржника - ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий напис від 05.06.2012р. приватного нотаріусу КМНО Ковальчука С.П. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в загальній сумі 1 661 501 грн. 88 коп., посилаючись на те, що постановою від 08.06.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного вище виконавчого напису нотаріуса, в межах якого були здійснені виходи за місцем знаходження майна боржника: квартири АДРЕСА_1, з метою здійснення опису й арешту майна, яке належить боржнику, а саме: зазначеної квартири, але доступу державному виконавцю надано не було, про що складено відповідні акти від 04.07.2012р. і від 09.07.2012р.
У відповідності до частини 1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб…при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Згідно частини 2 вказаної вище процесуальної норми, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб…
Дослідивши матеріали подання, в тому числі копію виконавчого напису нотаріуса від 05.06.2012р. (а.с. 2), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2012р. (а.с. 5-6), копію інформаційної довідки КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», з якої вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 9-10), яка перебуває під забороною відчуження (а.с. 11 - копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна»), акти державного виконавця від 49.07.2012р. (а.с. 3 - копія акту) і від 09.07.2012р. (а.с. 4 - копія акту), копію відомостей реєстру відправки кореспонденції ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві (7-8 - копії реєстрів), з яких вбачається, о державний виконавець здійснював відправку рекомендованих листів боржнику та приймаючи до уваги, що вказані обставини роблять неможливим провадження виконавчих дій,
Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Подання задовольнити.
Дежавному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Кузьменку О.В. надати дозвіл на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1 в межах здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису від 05.06.2012р. приватного нотаріусу КМНО Ковальчука С.П. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в загальній сумі 1 661 501 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча п*ятьсот одна) грн. 88 коп.
Копію ухвали направити у Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві для виконання, а боржнику - ОСОБА_2, і стягувачу - ПАТ «Укрсоцбанк» - для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: