Справа № 1711/1346/12
30 липня 2012 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.
при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.
за участю
прокурора Тарасюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.07.2012 року,-
До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулося ТОВ «Александрія Плюс»із скаргою на постанову оперуповноваженого СД БЕЗ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Демчини О.В. про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.07.2012 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що скрутне фінансове становище ТОВ «Фірма «Енерготемп»та перебування директора на заробітках не можна вважати належним підтвердженням відсутності у діяннях представників цього підприємства ознак порушень положень чинного законодавства щодо умисного невиконання своїх договірних зобов'язань.
Вважає, що у службових осіб ТОВ «Фірма «Енерготемп»не було реального наміру виконувати зобов'язання за договором №8 від 01.12.2010 року, оскільки з того часу не поступило жодного товару за договором і кошти не повернуті.
Представник ТОВ «Александрія Плюс»у судове засідання не з'явився.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у відносинах між ТОВ «Александрія Плюс»та ТОВ «Енерготемп»вбачаються цивільно-правові відносини.
Дослідивши подані сторонами матеріали, заслухавши думку прокурора, суд встановив наступні обставини.
21.06.2012 року до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області звернулось ТОВ «Александрія Плюс» із заявою про злочин, у якій просили здійснити перевірку викладених у заяві фактів та прийняти рішення про порушення кримінальної справи стосовно працівників ТОВ «Енерготемп».
Зокрема, у своїй заяві вказує на те, що представники ТОВ «Енерготемп»не мали наміру виконувати договір №8 від 01.12.2010 року, за яким останнє зобов'язалось продає товари, а ТОВ «Александрія Плюс»купує товари на загальну суму 100 000 грн. На виконання своїх зобов'язань скаржник у період з грудня 2010 року до травня 2011 року перерахував на рахунок ТОВ «Енерготемп»98 000 грн., проте будь-яких товарів до цього часу не отримав. Таким чином, вбачає у діях представників ТОВ «Енерготемп»ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
1 липня 2012 року о/у СДСБЕЗ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Демчиною О.В. винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння коштами ТОВ «Александрія Плюс»шляхом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.
Проте, з аналізу матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння коштами шляхом шахрайства №905/2012, наданими Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області та досліджених у судовому засіданні, не можна прийти до однозначного висновку про наявність або відсутність підстав до порушення кримінальної справи щодо представників ТОВ «Енерготемп».
Вбачається, що таке сталось внаслідок проведення неналежної перевірки заяви ТОВ «Александрія Плюс»про злочин, в порушення ч.4 ст.97 КПК України. Зокрема, не відібрані пояснення у представників ТОВ «Енерготемп» щодо обставин укладення договору від 01.12.2010 року з ТОВ «Александрія Плюс», осіб, які брали участь в його укладенні, наміру на виконання договірних зобов'язань, заходів, які вживались на виконання взятих на себе зобов'язань, суми отриманих коштів від скаржника, на цілей, на які вони використані. Також, не витребувані документи щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Енерготемп»та щодо вжиття заходів на виконання договірних зобов'язань перед скаржником (договори на поставку обладнання, наявність такого обладнання на складі тощо).
Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.
Оскільки не можна дійти висновку щодо відсутності підстав для порушення кримінальної справи та необхідності проведення додаткової перевірки з окремих питань, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.07.2012 року та направити матеріали до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області на додаткову перевірку.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, 236-2 КПК України, суд,-
Скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 1 липня 2012 року винесену оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Демчиною О.В. за фактом заволодіння коштами ТОВ «Александрія Плюс»шляхом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Повернути матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння коштами ТОВ «Александрія Плюс»шляхом шахрайства №905/2012 до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити прокурору м.Кузнецовська, скаржнику.
На постанову суду протягом семи діб, з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Головуючий суддя І.Зейкан