Справа № 3-558/2012
Іменем України
19.07.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «ОСОБА_2.», проживаючої в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
З протоколу вбачається, що 21 червня 2012 року в.о. начальника відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3, при перевірці ФГ «ОСОБА_2.», код ЄДРПОУ 33892894, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ФГ «ОСОБА_2.»ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на перерахування податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку за січень-лютий 2012 року по строку сплати 20.04.12 р. у сумі 609,36 грн. Фактично сплачено податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку 24.04.12 платіжним дорученням № 77 у сумі 609,36 грн., чим порушено п.306.2 ст. 306 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 655796 від 21.06.2012 р.; письмового пояснення ОСОБА_4; акту камеральної перевірки податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку № 551/154 від 18.06.2012 р.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 КУпАП, та суду пояснила, що нею була допущена помилка при здачі податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2012 р., а саме було невірно заповнено терміни нарахування, оскільки заповнила помилково, в т.ч. з січня по лютий 2012 р., коли необхідно було лише з березня місяця 2012 р. Пізніше нею була подана уточнююча декларація.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, так як в судовому засіданні не встановлено порушення передбаченого вказаною статтею, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку. Тобто з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно внесла до бюджету фіксований сільськогосподарський податок за січень-лютий 2012 р., оскільки він до сплати не підлягав.
ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки вона не порушувала вимоги ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП -закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Л. А. Кондус