Справа 619/1937/12
< Текст >
24 липня 2012 року .
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Васільєв Л. А.,
суддів - Городиського С.С.,
- Рудника М.І.
при секретарі - Нечипоренко М.І.,
з участю прокурора - Голодюк Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.2 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.2 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.
Суддею колегії Рудником М.І. заявлено самовідвід на підставі ст. 54 ч. 1 п. 2-1 КПК України, тобто він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Так, під час досудового розслідування даної кримінальної справи суддя Рудник М.І. розглядав подання старшого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, про що 11.05.2012 року винесена постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. /т.1 а.с.198/.
Згідно ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. 54 ч.1 п.2-1, 57 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді колегії Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.2 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України задовольнити.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення судді колегії у справі в порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Васільєв Л. А.
Судді Городиський С.С.
Рудник М.І.