"07" червня 2012 р. справа № 2а-6374/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Мачихіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції Пугача Дмитра Станіславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції Пугача Дмитра Станіславовича про скасування постанови.
09 червня 2011 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу виніс ухвалу, де, керуючись ст.19, ст.108 КАС України ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2011 року скасувати.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи -позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Проте, це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме, реєстрація фізичної особи -позивача є визначальною для правильного визначення підсудності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві та апеляційній скарзі вказав свою адресу: АДРЕСА_2, однак, згідно довідки з адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ УМВСВ України в Дніпропетровській області позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення також вказана адреса: АДРЕСА_1, що не відноситься до Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.
Крім того, місцезнаходження відповідача (50000, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11) також не відноситься до Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо непідсудності справи Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу.
За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 202, ст.205 , 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2011 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук