Справа № 2а/2570/2273/2012
23 липня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Прокурор Менського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату, в якому просив суд визнати протиправним рішення Чернігівського обласного військового комісаріату про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, що викладене у протоколі Комісії Чернігівського обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій, № 5 від 10.05.2012 року; зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат, Комісію Чернігівського обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій, надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 05.11.1965 року по 02.11.1968 року перебував на строковій військовій службі у військових частинах Радянської Армії № 44081 та 03951. З 20.08.1968 року по 01.01.1968 року на території Чехословаччини проходили військові дії і ОСОБА_1 являвся фельд'єгерем ВЧ 03851, яка брала участь у захисті соціалістичних завоювань у Чехословаччині. З метою отримання статусу учасника бойових дій на території Чехословаччини позивач звертався до Комісії Чернігівського обласного військового комісаріату, проте 11.05.2011 року Комісія відмовила йому у наданні такого статусу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року рішення комісії Чернігівського обласного військового комісаріату від 11.05.2011 року було визнано протиправним та зобов'язано комісію повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. При цьому в постанові суду зазначено, що відповідач повинен врахувати ту обставину, що дії позивача під час знаходження на території Чехословацької СР необхідно розцінювати як забезпечення бойової діяльності військ. На виконання постанови суду дане питання було розглянуто Комісією Чернігівського обласного військового комісаріату 10.05.2012 року і повторно відмовлено ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій.
Вважає, що ОСОБА_1 безпідставно відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій і рішення Комісії є протиправним. Зазначає також, що при розгляді питання не була взята до уваги заява громадянина ОСОБА_3 від 19.04.2012 року, якою він підтвердив перебування на території Чехословаччини з 30.05.1968 року по 26.10.1968 року для обслуговування бойових дій по всій території, а також те, що учасником цих дій був позивач.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи, надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких справу просив розглянути без участі свого представника та пояснив, що з наданих позивачем копій документів неможливо дійти висновку про період перебування позивача на території Чехословаччини та у наданих позивачем доказах про характер дій як позивача, так і військової частини 03951 на території Чехословаччини відомостей немає. З наданих позивачем документів неможливо зробити висновок, що позивач брав участь у бойових діях або у забезпеченні бойової діяльності військ, такі документи лише підтверджують проходження позивачем військової служби та відрядження до Чехословаччини, а тому у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2011 року ОСОБА_1 звертався до Комісії Чернігівського обласного військового комісаріату (далі - Комісія) із заявою про надання йому статусу учасника бойових дій.
За наслідками розгляду заяви від 11.05.2011 року Комісія прийняла рішення, яким відмовила позивачу у встановленні статусу учасника бойових дій.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року у справі № 2а/2570/1063/2012 за адміністративним позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним рішення комісії Чернігівського обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій, викладене у протоколі № 7 від 11.05.2011 року про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу «учасника бойових дій»; зобов'язано комісію Чернігівського обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 статусу «учасника бойових дій»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.6-8).
На виконання рішення суду відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 щодо надання йому статусу учасника бойових дій.
Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії № 5 від 10.05.2012 року відмовлено ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують участь у бойових діях або забезпеченні бойової діяльності військ (а.с. 10).
Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них .
Пунктом 2 частини першої статті 6 Закону визначено, що учасниками бойових дій учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року № 63 Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" затверджено перелік держав, яким надавалася допомога за участю військовослужбовців Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки та осіб рядового, начальницького складу і військовослужбовців Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, військовослужбовців Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, інших військових формувань, осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, і періодів бойових дій на їх території.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 63 від 08.02.1994 року Чехословаччина входить до переліку країн, де велися бойові дії в період з 20.08.1968 р. по 01.01.1969 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з метою одержання статусу учасника бойових дій на території Чехословаччини представив на розгляд Комісії наступні документи: копію військового квитка НОМЕР_1, довідку відділу зберігання Штабу територіального управління Західного оперативного командування від 26.03.2009 року № 18/1/5/1029, якою підтверджено факт убуття позивача 30.05.1968 року згідно наказу командира військової частини 03951 у відрядження та прибуття 26.10.1968 року з Чехословаччини, довідку Центрального архіву Міністерства оборони РФ, якою підтверджено відрядження військовослужбовців військової частини 03951, у тому числі позивача, до Чехословаччини, копію грамоти єфрейтору ОСОБА_1, копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_3 Серія НОМЕР_2 та його свідчення (нотаріально посвідчена заява) про підтвердження участі позивача у бойових діях на території Чехословаччини у період з 25.08.1968р. по 26.10.1968р., а також постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року.
У судовому засіданні позивач підтвердив, що надав на розгляд Комісії усі наявні у нього документи, які можливо було зібрати.
Дані документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом.
Суд вважає, що відповідач не надав належної правової оцінки матеріалам, що були представлені позивачем на розгляд Комісії, зокрема, показанням свідка, який в тій же країні, в той же період, в тій же військовій частині проходив військову службу і якому надано статус учасника бойових дій.
Таким чином, оскільки документально підтверджено факт перебування ОСОБА_1, який на той час проходив військову службу, з 30.05.1968 року по 26.10.1968 року у складі військової частини 03951 на території Чехословаччини, де у вказаний період велися бойові дії, а також враховуючи свідчення учасника бойових дій ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій.
За таких обставин, рішення Комісії Чернігівського обласного військового комісаріату про відмову у наданні ОСОБА_1 є протиправним.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним рішення Чернігівського обласного військового комісаріату про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, що викладене у протоколі Комісії Чернігівського обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій, № 5 від 10.05.2012 року.
Зобов'язати Чернігівській обласний військовий комісаріат, Комісію Чернігівського обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій, надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.
.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: С.Л.Клопот