ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 липня 2012 року № 2а-5974/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар - трейд»до Коростенської об'єднаної державної інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар - трейд» (надалі по тексту також -Позивач) з адміністративним позовом до Коростенської об'єднаної державної інспекції (надалі -Відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки рішення податкової інспекції не відповідає фактичним обставинам справи. В зв'язку з чим просив визнати протиправним та скасувати його.
Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов та просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду про наступне.
Матеріалами справи встановлено, що Головними державними податковими інспекторами ДПІ у Голосіївському районі міста Києва (далі - Податковий орган) в період з 30.11.2011 р. по 20.12.2011 р. проводилась планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-трейд»(далі - Позивач, Товариство або Платник податків) за період з 26.11.2009 р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки було складено акт «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-трейд», код за ЄДРПОУ 36792015, з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 26.11.2009 р. по 30.09.2011 p., валютного та іншого законодавства за період з 26.11.2009 р. по 30.09.2011 р. від 27.12.2011 року № 603/1-23-60-36792015 (далі-Акт).
Відповідно до Акта перевірки було встановлено порушення ст.241, пп.242.1.4. п. 242.1 ст.242, п.249.1 п.249.4 ст. 249, п.250.2 ст.250 VIII Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого занижено екологічний податок, у періоді, що перевірявся, на загальну суму 16 932,40 грн., у тому числі за І кв. 2011 на суму 6053,65 грн. та за II кв. 2011 на суму 10 878,75 грн.
На підставі Акту перевірки Відповідачем 12 січня 2012 року видано податкове повідомлення-рішення № 0000041503 про збільшення суми податкових зобов'язань з екологічного податку в загальному розмірі 16 933,40 (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 40 коп., в тому числі за основним платежем 16 932,40 (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 40 коп. та штрафні санкції 1,00 грн.
Відповідач в своїх запереченнях посилається на, те що ТОВ «Мар-трейд» в І кварталі 2011р. здійснювало оптову торгівлю паливом та, відповідно до ст.ст.240, 241 розділу VІІІ Податкового кодексу України, є податковим агентом з екологічного податку (платником екологічного податку) за викиди в атмосферу повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення.
Перевіркою встановлено, що на порушення ст.241, пп.242.1.4. п.242.1 ст.242, п.249.1 п.249.4, п.250.2 ст.250 розділу VIII Податкового кодексу України від 02.12.2010p. у податкових деклараціях з екологічного податку за І кв. 2011 та II кВ. 2011 не вірно вказані фактичні обсяги реалізованого палива (підприємством нараховано та сплачено екологічний податок лише за імпортоване паливо), у зв'язку з чим не вірно визначені суми екологічного податку.
Згідно п.241.1 ст.241 Податкового кодексу України екологічний податок за викиди в атмосферу забруднюючих речовин автотранспортом утримують і сплачують до бюджету податкові агенти.
Відповідно до п.241.2 ст.241 Податкового кодексу України, до податкових агентів відносяться суб'єкти господарювання, які здійснюють: а) оптову торгівлю паливом; б) роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане в оптовиків).
Оскільки, ТОВ «Мар-трейд»не здійснює роздрібну торгівлю паливом, а здійснює оптову торгівлю, то на підставі пп.241.2.1 п.241.2 ст.241 Податкового кодексу України, він є податковим агентом і, згідно п.241.1 ст.241 Податкового кодексу України, повинен утримувати та сплачувати до бюджету податок за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення під час реалізації палива.
Проте, Суд не може погодитися з твердженнями Відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до п.240.2 ст.240 Податкового кодексу України, платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.
Ставки екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива встановлені ст.244 Податкового кодексу України.
Статтею 241 Податкового кодексу України податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами.
Пунктом 241.1 ст.241 Податкового кодексу України, передбачено, що податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами.
Пунктом 241.2 даної статті визначено, що до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які: здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва та/або передають замовнику або за його дорученням іншій особі паливо, вироблене з давальницької сировини такого замовника; здійснюють ввезення палива на митну територію України.
Згідно п.18.1 ст.18 даного Кодексу, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
Тобто, податковий агент з метою виконання вимог кодексу, повинен забезпечити утримання суми екологічного податку з вартості кожної тони палива, що була (буде) реалізована кінцевому споживачу -платнику екологічного податку лише один раз.
Утримання екологічного податку можливе шляхом включення його в ціну палива, по якій реалізується платнику екологічного податку -кінцевому споживачеві.
Як вбачається із матеріалів справи, дизельне пальне та бензин продавались ТОВ «Мар-трейд»і 1-му та 2-му кварталі 2011 року шляхом оптової торгівлі, при чому ТОВ «Мар-трейд»не придбавало його у виробника на території України, а імпортувало ці нафтопродукти на територію України та придбавало на території України у оптових продавців.
Придбання бензину не етильованого у 1 кварталі 2011 року: 4912,40 т - імпортовано, екологічний податок сплачено; 154,60 т - придбаний у ТОВ «ХК «Укрхімпром», що не є виробником нафтопродуктів, а займається оптовою торгівлею паливом, в тому числі і імпортом нафтопродуктів.
Придбання дизельного палива із вмістом сірки не більше 0,05% у І кварталі 2011 року: 53,15 т - придбаний у ТОВ «Укройлпродукт», що не є виробником нафтопродуктів, а займається оптовою торгівлею паливом, в тому числі і імпортом нафтопродуктів.
Придбання бензину неетильованого у II кварталі 2011 року: - 2633,55 т - імпортовано, екологічний податок сплачено;
Придбання дизельного палива із з вмістом сірки не більше як 0,05% у ІІ кварталі 2011 року: 1127,15 - імпортовано, екологічний податок сплачено; 725,25 т - придбаний у ТОВ «ХК «Укрхімпром», що не є виробником нафтопродуктів, а займається оптовою торгівлею паливом, в тому числі і імпортом нафтопродуктів.
Таким чином, податковими агентами по сплаті екологічного податку з продажу нафтопродуктів, що придбавалися ТОВ «Мар-трейд»на території України у оптових продавців, є суб'єкти господарської діяльності, що імпортували ці нафтопродукти на територію України і оптом реалізували далі, тобто ними в ціну товару вже включено екологічний податок, задекларований та сплачений до податкових органів.
Редакція ст.241 Податкового кодексу України (далі - ПК), яка діяла ще до 01.10.2011 p., визначала, що екологічний податок не може сплачуватись двічі (це вбачається з винятку, який міститься у п.241.2.2 ПК, тобто роздрібні продавці палива, що придбане у оптових продавців, не повинні сплачувати екологічний податок, адже цей податок вже включений і ціну палива та сплачений до бюджету оптовим продавцем.
Така позиція щодо нарахування сплати екологічного податку повторно підтверджується самим законодавцем, зокрема, 07.07.2011 року було внесено зміни до ст.241 Податкового кодексу України, яка викладена наступним чином: п. ст. 241.1. Податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства України, встановлено, що екологічний податок має сплачуватись тільки один раз виробником або імпортером.
При цьому, будь - які твердження Відповідача щодо необхідності утримання екологічного податку на стадії кожного його оптового перепродажу суперечать нормам чинного законодавства, оскільки, в такому випадку сплачена платником екологічного податку - кінцевим споживачем сума податку буде знаходитись в прямій залежності від кількості оптових посередників, що в свою чергу суперечить нормам ст.244 ПКУ, ст. 67 Конституції України та не відповідає загальним принципам оподаткування, що закладені у п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про відсутність обов'язку Позивача про сплату екологічного податку, а тому викладені обставини в Акті перевірки, а тому суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000041503 від 12.01.2012р. є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 69-71, 94, 128,160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0000041503 Коростенської об'єднаної Державної податкової інспекції (м. Коростень) про визначення суми екологічного податку Товариству з обмеженою відповідальністю «Мар-трейд»в загальному розмірі 16933,40 гривень.
3. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 169 грн.33 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-трейд»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Коростенської об'єднаної Державної податкової інспекції.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А.Качур