№ 2а/2570/2435/2012
30 липня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Житник Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Житник Сергія Васильовича, в якому просить суд скасувати постанову головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Житник С.В. в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності - стягнення штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у даному випадку позивач фактично оскаржує дії відповідачів, пов'язані з реалізацією положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дії, пов'язані зі складенням щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та притягненням останнього до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду і не може бути вирішений окружним адміністративним судом, у зв'язку з чим позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Житник Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л.Клопот