Справа № 2а/2570/2419/2012
"27" липня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопот С.Л.
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про визнання дій протиправними, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири загальною площею 31,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу, протиправними.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення реалізації однокімнатної квартири загальною площею 31,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу, протиправними.
В обгрунтування даного клопотання позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, за допомогою телефонного зв'язку.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, за допомогою телефонного зв'язку, надав через канцелярію суду клопотання, в якому судове засідання просив провести без його участі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Тобто умовами для постановлення ухвали про забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність даних обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або що захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л.Клопот