Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
25 липня 2012 р. № 2-а- 5670/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченко А.В.,
при секретарі -Волошкіной А.О.
за участі представників сторін:
позивача -Григоренка О.Ф.
відповідача -Федосєєнко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Готельний комплекс «ТУРИСТ»дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист», звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати постанову №00050/№23-60 від 24.04.2012 року, винесену на підставі акту №00090 від 11.04.2012 року.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 11.04.2012 року по 18.04.2012 року відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів Готельного комплексу «Турист»дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист».
За результатами проведеної перевірки складено акт №00090 від 11.04.2012 року та винесено постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»№00050/№23-60 від 24.04.2012 року.
Позивач вважає винесену постанову про накладення стягнень незаконною, протиправною, винесеною всупереч вимогам законодавства та просить її скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 11.04.2012 року по 18.04.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області відповідно до статей 5 і 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 5 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів», постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. № 1164 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)», від 31.10.2007 р. № 1280 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції», на виконання наказу № 51 від 25.03.2012 р., згідно з направленням на проведення планової перевірки від 10.04.2012 р. № 00111 та відповідно до затвердженого плану перевірок заступником начальника відділу Кочан Л.М., головними спеціалістами Герасимчуком СІ., Твердохліб Н.П та провідним спеціалістом Колмик О.В. у присутності радника Косап Т.О. Дерспоживінспекції у Харківській області проведено планову перевірку Готельного комплексу «Турист»дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства по туризму «Харківтурист»з питання дотримання законодавства про захист прав споживачів.
Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»за результатами перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів складається відповідний акт.
На виконання вказаної норми за результатами проведеної перевірки складено акт №00090 від 11.04.2012 року, яким встановлені наступні порушення:
- не зазначено категорію готелю на його вивісці, на квитанціях та в рекламних документах, що є порушенням п.4.2 ДСТУ 4269:2003, п.1.4, 1.5 «Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг», затверджені Наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 р. №19;
- у номерах 304/1, 304/2, 508/1, 508/2 відсутні полички (підставки) для багажу;
- у номерах 303, 506 відсутні радіоприймачі або інша можливість приймання радіопрограм;
- у номерах 304/1, 304/2, 506, 508/1, 508/2 відсутні кошики для сміття з вогнетривкого матеріалу;
- у приміщенні, що призначене для оформлення розміщення споживача відсутні інформація: Правила користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг. Наявна інформація розміщена у незручному для огляду місці.
- вхід до готелю не пристосований до потреб інвалідів та інших мало мобільних груп населення. Служба приймання не має спеціальне місце для обслуговування особи, що рухається на візку.
- відсутні службові познаки у покоївки та бригадира покоївок, чим порушено п.1.11 Правил №19, п. 40,59,79.17 ДСТУ 4269:2003, п.5.7 Ж ДСТУ 4268:2003, п.2.2 Правил №19, п.6.1, п.6.2 ДСТУ 4269:2003, п.5.134 ДСТУ 4269:2003.
На підставі вищевказаного акту Відповідачем винесено постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»№00050/№23-60 від 24.04.2012 року в розмірі 155322 грн.
Суд вказує, що відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:
1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Порядок проведення таких перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів; 3) відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України; 4) проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію. У разі неможливості повернення продукції, яка була використана (одержана) під час контрольної перевірки, відшкодування затрат відноситься на результати діяльності суб'єктів господарювання. Порядок проведення таких перевірок визначається Кабінетом Міністрів України; 5) одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цієї продукції; 6) припиняти відвантаження і реалізацію товарів, що не відповідають вимогам нормативних документів, до усунення суб'єктами господарювання виявлених недоліків; 7) забороняти суб'єктам господарювання реалізацію споживачам продукції: а) на яку відсутні документи, що засвідчують її відповідність вимогам нормативних документів; б) на яку в нормативно-правових актах та нормативних документах встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки життя, здоров'я, майна споживачів та охорони навколишнього природного середовища, якщо продукцію внесено до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, але яка не має сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності); в) ввезеної на територію України без документів, які підтверджують її належну якість; г) на яку строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув; ґ) яка є фальсифікованою; 8) приймати рішення про: а) припинення суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, - до усунення виявлених недоліків; б) тимчасове припинення діяльності суб'єктів господарювання сфери торгівлі (секцій, відділів), послуг, у тому числі ресторанного господарства, складів підприємств оптової і роздрібної торгівлі та організацій незалежно від форми власності, що систематично реалізують товари неналежної якості, порушують правила торгівлі та надання послуг, умови зберігання та транспортування товарів, - до усунення виявлених недоліків; 9) опломбовувати у порядку, передбаченому законодавством, виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також несправні, з неправильними показаннями, з пошкодженим повірочним тавром або без нього, чи з таким, строк дії якого закінчився, засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснюється обслуговування споживачів, з подальшим повідомленням про це територіальних органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері стандартизації, метрології та сертифікації; 10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; 11) передавати матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки злочину, органам дізнання чи досудового слідства; 12) накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення. 13) накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, проаналізувавши наведену норму, суд приходить до висновку, що дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, які проводила перевірку позивача, відповідають нормам діючого законодавства.
Також судом в судовому засіданні встановлено, що всі порушення, які зазначені відповідачем в Акті перевірки, мали місце, що підтверджується матеріалами справи, та їх наявність не спростована позивачем.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем вимог ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію було накладено штраф у розмірі 30% від суми наданих послуг - 58245,75 грн. та за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів накладено штраф у розмірі 50% від суми наданих послуг -97076,25 грн.
Таким чином відповідачем обґрунтовано було застосовано штрафні санкції до позивача, а тому винесена постанова про накладення стягнення є законною та правомірною.
Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На виконання наведених вимог, відповідач як суб'єкт владних повноважень документально та нормативно довів правомірність винесеної ним постанови, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Постанова в повному обсязі виготовлена 30 липня 2012 року.
Суддя А.В. Зінченко