Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 липня 2012 р. № 2-а- 7772/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції серії ВП № 29592154 від 22.02.2012 р. про накладення арешту на його кошти як боржника, посилаючись на те, що внаслідок останнього він позбавлений права добровільного погашення суми боргу згідно з графіком погашення боргу та на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року про розстрочення виконання судового рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову, що в судовому засіданні підтримав представник ВАТ ТБ "Трест Південтранстехмонтаж" Шибаєв В.М.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи Агафонова Х.В. проти задоволення позову не заперечувала з підстав, зазначених позивачем.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ст. 128 КАСУ.
Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року у справі № 2а-1024/11/2070 було стягнуто з ВАТ ТБ "Трест Південтранстехмонтаж" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова суму заборгованості 116 360,28 грн.
В порядку примусового виконання зазначеного судового рішення постановою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції серії ВП № 29592154 від 22.02.2012 р. було накладено арешт на кошти ВАТ ТБ "Трест Південтранстехмонтаж".
27 квітня 2011 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про розстрочення виконання вищевказаного рішення, яка не була оскаржена в передбаченому законом порядку та набрала чинності відповідно до діючого законодавства України.
Отже, оскільки розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 КАС України передбачає погашення суми боргу у добровільному порядку та за затвердженим сторонами письмовим графіком, ВАТ ТБ "Трест Південтранстехмонтаж" письмово звернулося до ВДВС в Ленінському районі м. Харкова з заявою про скасування постанови Ленінського ВДВС Харківського МУЮ серії ВП № 29592154 від 22.02.2012 року про накладення арешту на кошти боржника - ВАТ ТБ "Трест Південтранстехмонтаж", так як мається рішення суду про розстрочення виконання рішення суду від 25.02.2011 року, оскільки через накладення арешту на всі рахунки підприємства, воно позбавлено права добровільного погашення суми боргу згідно з графіком погашення боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Отже, в даному випадку в розумінні вищезазначених положень чинного законодавства маються підстави для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162, 181 КАСУ, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 29592154 від 22.02.2012 р. про накладення арешту на кошти боржника відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж".
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції
Повний текст постанови виготовлено 30.07.2012 року.
Суддя Самойлова В.В.