про залишення позовної заяви без розгляду
25 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/4817/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря - Кліщенка В.О.,
представника відповідача - Коваль С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2012 № 0000062332 та від 13.01.2012 № 0000072332.
У судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання (а.с. 122), відповідно до якого просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
21.06.2012 представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100). Розгляд справи 21.06.2012 було відкладено на 25.07.2012.
25.07.2012 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 121), повторно до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмової заяви позивача про відкладення судових засідань до суду не надходило.
Згідно із ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд позбавлений можливості розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів через відсутність усіх необхідних документів, зокрема, тих доказів, які витребовувались у позивача ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 08.06.2012 та не були ним надані на вимогу суду.
З урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без розгляду.
При цьому, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2012 № 0000062332 та від 13.01.2012 № 0000072332 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко