Справа № 2а/1770/2130/2012
07 червня 2012 року 13год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Коритнюк В.О.,
відповідача: представник Микитюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
доПриватного підприємства "Респект-Рівне"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,
Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Респект-Рівне" (далі, -ПП "Респект-Рівне") про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг в сумі 1860,79 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив стягнути з ПП "Респект-Рівне" податковий борг на загальну суму 1860,79 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти стягнення з ПП "Респект-Рівне" податкового боргу на загальну суму 1860,79 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4). Відповідач є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва №100042864 від 25.05.2007 р. (а.с.9).
Станом на 16.05.2012 року згідно з даними обліку заявника за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1860,79 грн. (а.с.6).
Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 335,40 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000812342 від 22.02.2012 р. на суму 340 грн. (а.с.19), прийнятого на підставі акта перевірки №162/23-500/35148451 від 08.02.2012 року (а.с.13) та переплати в сумі 4,60 грн. (облікова картка платника а.с.7).
Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1525,39 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000802342 від 22.02.2012 р. на суму 1530 грн. (а.с.20), прийнятого на підставі акта перевірки №162/23-500/35148451 від 08.02.2012 року (а.с.13) та переплати в сумі 4,61 грн. (облікова картка платника а.с.6).
Вказаний акт перевірки та податкові повідомлення-рішення були вручені директору ПП "Респект-Рівне" під розписку (а.с.18,19-20).
На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1860,79 грн. відповідачем не погашено.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість та податок на прибуток належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.
Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
З акта перевірки №162/23-500/35148451 від 08.02.2012 року та винесених на підставі нього податкових повідомлень-рішень №0000802342 та №0000812342 від 22.02.2012 р. вбачається, що грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 340 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1530 грн. податковим органом було нараховано за порушення відповідачем вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду відповідач в судовому порядку податкові повідомлення-рішення №0000802342 та №0000812342 від 22.02.2012 р. не оскаржував. Відтак, сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою і підлягає сплаті.
У відповідності до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1860,79 грн.
Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
16.03.2012 р. позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №175 (а.с.8), яку 19.03.2012 року було вручено директору ПП "Респект-Рівне" під розписку. На момент звернення ДПІ в м. Рівному з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду відповідач суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі не сплатив. У встановленому порядку податкова вимога, не оскаржувалася.
Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції мають право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Респект-Рівне" до державного бюджету податковий борг на загальну суму 1860,79 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 335,40 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1525,39 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Ткачук Н.С.