Справа № 2а/1770/2167/2012
29 травня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Ткачук Н.С., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Рівненській області
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі, - СПД ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №1700460012/32 від 01.03.2012 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати рішення №1700460012/32 від 01.03.2012 року, яким до СПД ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції в сумі 6800 грн.
Вказане рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану СПД ОСОБА_1., зокрема його реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження рішення №1700460012/32 від 01.03.2012 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Європейський Суд з прав людини рішенням від 10 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання СПД ОСОБА_1. адміністративного позову майнового характеру становить 107,30 грн. (1073х0,1=107,30).
Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №1807.554.2 від 28.05.2012 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 33 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 74,30 грн. (107,30 -33=74,30).
За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 74,30 грн.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 08 червня 2012 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.
Встановити суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 08 червня 2012 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Ткачук Н.С.