Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
11:20 год.
26.07.2012 р. справа № 2а-3639/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,
представника позивача: Антоняна Р.В., довіреність б/н від 03.01.12 р.,
представника відповідача: Фень Н.А., довіреність б/н від 13.07.12 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТОВ "АРЧИ", вул. Потьомкінська, 116-а (вул. Пушкінська, 8), м. Миколаїв, 54030
допрокуратури м. Миколаєва, Бузький Бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015
провизнання протиправним і скасування протесту № (15-01) 1992 вих-12 від 12.04.12 р.
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
11:20 год.
26.07.2012 р. справа № 2а-3639/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,
представника позивача: Антоняна Р.В., довіреність б/н від 03.01.12 р.,
представника відповідача: Фень Н.А., довіреність б/н від 13.07.12 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТОВ "АРЧИ", вул. Потьомкінська, 116-а (вул. Пушкінська, 8), м. Миколаїв, 54030
допрокуратури м. Миколаєва, Бузький Бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015
провизнання протиправним і скасування протесту № (15-01) 1992 вих-12 від 12.04.12 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчи" (далі - позивач, ТОВ "Арчи") звернулось з адміністративним позовом до прокуратури м. Миколаєва (далі - відповідач, прокуратура), з вимогою визнати протиправним і скасувати протест відповідача. Вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ "Арчи" і Миколаївською міською радою було укладено договір оренди землі, який передбачав можливість продовження терміну його дії. Оформивши відповідні дозвільні документи, позивач отримав позитивне рішення міськради на продовження строку дії договору, на яке прокуратурою принесено протест, який рішенням міськради було задоволено. Вважає протест незаконним, оскільки продовження строку дії договору оренди відбулось у відповідності до вимог самого договору та законодавства.
Відповідач позов не визнав, надав заперечення (а. с. 28-29), в яких послався на те, що протест є актом прокурорського реагування, який адресований міськраді і безпосередньо для позивача не породжує прав і обов'язків.
У відповідності до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 26 липня 2012 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вирішуючи спір між сторонами, судом взято до уваги наступне.
3 червня 2009 р. позивач уклав з Миколаївською міською радою договір оренди землі № 6622 (а. с. 9-12). Згідно п. 3.1. договору, строк його дії складає 2 роки і відповідно до п. 12.6. позивач має переважне право на його поновлення.
Пунктом 17 рішення Миколаївської міської ради від 20 жовтня 2011 р. № 10/29 термін дії договору продовжено до листопада 2012 р. (а. с. 21).
12 квітня 2012 р. прокуратурою на вказане рішення Миколаївської міської ради принесено протест, який рішенням Миколаївської міської ради від 19 квітня 2012 р. № 16/11 задоволено, п. 17 рішення від 20 жовтня 2011 р. № 10/29 скасовано (а. с. 22-23).
Згідно ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Таким чином, протест є актом прокурорського реагування, який надсилається для розгляду, а не для безумовного виконання і породжує лише обов'язок його розглянути. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що протест адресувався не йому, а Миколаївській міській раді і фактично доводи позивача зводяться до того, що його права порушуються задоволенням протесту, але наслідком розгляду і задоволення протесту є відповідне рішення міськради, яке і тягне за собою правові наслідки для позивача, а не протест, який після його задоволення вичерпав свою дію, а тому належним способом захисту прав позивача, є оскарження рішення Миколаївської міської ради від 19 квітня 2012 р. № 16/11.
За правилами ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом не встановлено порушень з боку відповідача при принесенні протесту, ним доведена його правомірність, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова у повному обсязі складена
27 липня 2012 р.
Суддя А. О. Мороз