"26" липня 2012 р. м. Київ К/9991/37354/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі № 2а/0470/575/11
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі
про зобов'язання вчинити певні дії,
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов'язання включити в акти звірки витрати по виплаті та доставці державної адресної допомоги.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року повернуто.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У поданих запереченнях відповідач просить касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції -без змін.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, заперечення на неї колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що подана Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року була залишена без руху до 20 лютого 2012 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме скаржником всупереч вимогам частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі не було зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Як зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 01 березня 2012 року та вбачається з матеріалів справи у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, викладені в зазначеній вище ухвалі скаржником виправлені не були.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року.
Доводи касаційної скарги рішення суду апеляційної інстанції не спростовують.
Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі № 2а/0470/575/11 такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.
Керуючись ст. ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі № 2а/0470/575/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Ємельянова