"24" липня 2012 р. м. Київ К/9991/32635/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Ліпського Д.В., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа -Державне підприємство «Донбасантрацит»про визнання незаконною та скасування постанови від 30.12.2011 року ВП №30958518, зобов'язання провести необхідні виконавчі дії за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року,
В лютому 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа -Державне підприємство «Донбасантрацит»про визнання незаконною та скасування постанови від 30.12.2011 року ВП №30958518, зобов'язання провести необхідні виконавчі дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року, повернуто позовну заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить скасувати вказані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позовну заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду належних доказів надіслання відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими до неї документами. Позивачу встановлено строк до 28 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 23 лютого 2012 року від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та самі копії вказаних повідомлень. Клопотання підписано юрисконсультом відділу правової роботи Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1, однак, в порушення приписів ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано довіреності або іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на 29 лютого 2012 року позивачем не надано суду належних доказів надіслання відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими до неї документами, тобто, Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не усунуто недоліки позовної заяви, а тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернув її позивачеві.
Постановляючи ухвалу від 20 квітня 2012 року, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду виходила з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що позовну заяву та додані до неї документи позивач направив відповідачу, а тому погодилась з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову.
Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не звернула уваги та не надала правової оцінки тій обставині, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, прийшов до висновку про ненадання позивачем належних доказів надіслання особам, які беруть участь у справі позовної заяви з доданими до неї документами саме з підстави не додання до клопотання про долучення зазначених документів до матеріалів справи довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, хоча фактично, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення на підтвердження надіслання відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів були надані суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, оскільки судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко Д.В. Ліпський М.І. Мойсюк