"25" липня 2012 р. м. Київ К-11409/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року по справі № 2-а-5117/07 за позовом Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету Мар'їнського району заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1870,00грн.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідач 10.07.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 04.12.2008 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року, прийняти нову про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 72 КАС України.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності 29.09.2000 року та має свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи за НОМЕР_1; взятий на облік до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції 09.10.2000.
У зв'язку з порушенням відповідачем вимог пункту 8.9 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року №80, щодо порядку зняття з обліку, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000591740/17-111-2/1110 від 13.03.2006, яким до відповідача, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», застосовано штрафні санкції у розмірі 1870,00грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку, проте, постановою Мар'їнського районного суду від 17.08.2006, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007, у задоволенні позову відмовлено.
Постанова Мар'їнського районного суду від 17.08.2006 набрала законної сили та відповідно до приписів ст. 72 КАС України має преюдиційне значення у даній справі.
Відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних, цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.
З огляду на викладене, висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог є правомірним.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ А.М. Лосєв
Суддя Т.М. Шипуліна