Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-2014/12/0170/20
27.07.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу Старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в АР Крим підполковника міліції Єраносяна Тоніка Хачитуровича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 03.04.12 у справі № 2а-2014/12/0170/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" (вул. Орехова, 12,Гурзуф,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98640)
до Старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в АР Крим підполковника міліції Єраносяна Тоніка Хачитуровича (вул. Декабристов, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в АР Крим (вул. Декабристів, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання протиправними дій та бездіяльність, спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" до Старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в АР Крим підполковник міліції Єраносяна Тоніка Хачитуровича, Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльність, спонукання до виконання певних дій, були задоволені частково.
Визнано протиправними дії старшого оперуповноваженого по особливим справам УБОЗ ГУ МВС України в АР Крим підполковника міліції Єраносян Т.Х. щодо вилучення 28.04.2010 року у ТОВ "Каскад 06" 18 пляшок коньяку та системного блоку комп'ютера.
У задоволені іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1, 70 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не було надано доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалу про залишення скарги без руху, апелянт отримав 25.06.2012 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.
До сьогоднішнього часу з боку апелянта на адресу суду заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до вимог частини 4 статті 189 кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що у даному випадку необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшому оперуповноваженому по особливо важливим справам Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в АР Крим підполковнику міліції Єраносяну Тоніку Хачитуровичу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.12 у справі № 2а-2014/12/0170/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписМ.В. Кукта
З оригіналом згідно
Суддя М.В. Кукта