Справа № 2а-0770/4353/11
Рядок статзвітності 5.2
Код 05
про закриття провадження у справі
25 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Сабадаш В.Ю.
за участю сторін:
представника позивача -не з'явився;
представника відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора оперативного відділу Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці Матьоли Івана Івановича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора оперативного відділу Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці Матьоли Івана Івановича, якою просить: 1) визнати дії головного інспектора оперативного відділу Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці - Матьоли Івана Івановича по запровадженню митного протоколу № 0513/30500/12 від 25 лютого 2012 року, вилученню автомобіля марки A6», дн НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартість 243093,16 грн., технічний паспорт НОМЕР_3 від 09 листопада 2011 року, виписаний у Чеській республіці на ім'я ОСОБА_1 - протиправними; 2) стягнути з Матьоли Івана Івановича заподіяну немайнову (моральну) шкоду в розмірі 50000 грн..
25 липня 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.
За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора оперативного відділу Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці Матьоли Івана Івановича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гаврилко С.Є.