24 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/1126/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Никоненко В.А. Кваша О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу в частині адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити дії на суму 393757,33 грн., -
У січні 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про, з урахуванням змінених позовних вимог, зобов'язання виконати певні дії, а саме: виконати обов'язкові вимоги від 01.09.2011 р. №04-06-04-15/9443, від 05.09.2011 р. №04-06-04-15/9538 на загальну суму 3779248,92 грн., а саме:
1. відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 635463,98 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва» на суму 46744,62 грн.; КП «Нікопольські електричні мережі вуличного освітлення» на суму 501657,99 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму 68133,39 грн.; ТОВ «Луан» на суму 18927,98 грн. та перерахувати кошти до державного бюджету на реєстраційний рахунок №31111090700029 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу УДК в м. Нікополі, ОКПО 23929847, код платежу 21080500 «Інші надходження»;
2. а) відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 241864,34 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва» на суму 77095,71 грн.; ТОВ «Дорводбуд» на суму 83787,39 грн.; АТЗТ «СРМП «Ліфт» на суму 3525,50 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму 11103,32 грн.; ПП «Авігея» на суму 66352,42 грн. та перерахувати кошти до міського бюджету на реєстраційний рахунок №314165357000209 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу УДК у м. Нікополі код ЄДРПОУ 23929847, код платежу 21080500 «Інші надходження»;
б) зменшити кредиторську заборгованість за виконані роботи перед ПВКП «БК «Арва» на суму 11829,33 грн.; в подальшому визначення вартості виконаних підрядних робіт проводити з дотриманням вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174;
3. відшкодувати 4451,30 грн. зайво виплачену надбавку. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвій виплаті грошових коштів у порядку та розмірах, встановлених ст. ст. 133-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. №322-VII; в подальшому забезпечити здійснення виплат заробітної плати працівникам відповідно до норм чинного законодавства;
4. відкоригувати розрахунки з відповідними цільовими фондами по незаконно нарахованих та виплачених сумах з оплати праці на загальну суму 1806,37 грн.;
5. повернути до державного бюджету кошти в сумі 2883833,60 грн. на рахунок №ЗШ1090700029, відкритий в Управлінні державного казначейства м. Нікополя ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 23929847, код доходів 21080500 «Інші надходження».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради в добровільному порядку не виконує у повному обсязі вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 01.09.2011 р. №04-06-04-15/9443 та від 05.09.2011 р. №04-06-04-15/9538.
Відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, у яких вказує, що частина вимог вже була на розгляді адміністративного суду, а в іншій частині вимоги виконані, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовних робіт. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
15.03.2012 р. у судовому засіданні заявлено клопотання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про здійснення у справі процесуального правонаступництва позивача - Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.
Представники відповідача проти заміни позивача не заперечували.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, у зв'язку з реорганізацією контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі у державні фінансові інспекції в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на виконання Указу Президента України від 09.12.2010р. №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 20.07.2011р. №765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції", від 20.10.2011р. №1074 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів влади", судом було винесено усну ухвалу про заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на його процесуального правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 р. за клопотанням сторін провадження у справі в частині позовних вимог було зупинено, а саме: зобов'язання виконати вимогу - повернення до державного бюджету коштів в сумі 2883833,60 грн. на рахунок №ЗШ1090700029, відкритий в Управлінні державного казначейства м. Нікополя ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 23929847, код доходів 21080500 «Інші надходження» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0470/12080/11 та зобов'язання виконати вимогу - відшкодування завищеної вартості виконаних підрядних робіт КП «Нікопольські електричні мережі вуличного освітлення» на суму 501657,99 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0470/12228/11.
Заслухавши представників сторін та розглянувши іншу частину позовних вимог, суд дійшов висновку, що ця частина адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів.
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради має статус виконавчого органу Нікопольської міської ради і свою діяльність здійснює на підставі Положення, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 18.05.2001 р. №12-21/ХХІІІ. Управління є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів міського бюджету.
Судом встановлено, що у період з 20.06.2011р. по 29.07.2011р. на виконання п. 2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на ІІ квартал 2011 р. на підставі направлення від 14.06.2011р. №922-11 керівником ревізійної групи - головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері послуг контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Шевченко Тетяною Петрівною було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р.
В ході зазначеної ревізії встановлено ряд порушень чинного законодавства, які відображено в Акті ревізії від 29.07.2011 р. №06-21/67.
За наслідками проведеної ревізії на адресу Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради було направлено Лист від 01.09.2011 р. №04-06-04-15/9443, в якому повідомлялися обов'язкові для виконання вимоги та зобов'язано останнього надіслати інформацію про вжиті заходи і виконання вимог, а саме:
Позивач просить відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва» на суму 46744,62 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму 68133,39 грн.; ТОВ «Луан» на суму 18927,98 грн. та перерахувати кошти до державного бюджету на реєстраційний рахунок №31111090700029 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу УДК в м. Нікополі, ОКПО 23929847, код платежу 21080500 «Інші надходження». Також просить відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 241864,34 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва» на суму 77095,71 грн.; ТОВ «Дорводбуд» на суму 83787,39 грн.; АТЗТ «СРМП «Ліфт» на суму 3525,50 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму 11103,32 грн.; ПП «Авігея» на суму 66352,42 грн. та перерахувати кошти до міського бюджету на реєстраційний рахунок №314165357000209 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу УДК у м. Нікополі код ЄДРПОУ 23929847, код платежу 21080500 «Інші надходження».
На підтвердження своїх вимог про відшкодування ПВКП «БК «Арва» суми 46744,62 грн., яка підлягає сплаті до державного бюджету, та суми 77095,71 грн., яка підлягає сплаті до місцевого бюджету, Позивач зазначає, що при вибірковій звірці актів за травень - листопад 2010 року з поточного ремонту міських доріг, на загальну суму 8788264,82 грн., з питання правильності застосування ПВКП «БК «Арва» норм на поточний ремонт доріг, згідно з ДБН Д.1.1-4-2000, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 133976,82 грн., яке виникло внаслідок зайвого включення до складу прямих витрат норми на очищення ямки вiд грязі, пилу та решткiв покриття стисненим повітрям компресора.
Ревізією цільового та законного використання бюджетних коштів встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 133976,82 грн. з ПДВ (в тому числі 2,5% технагляд - 3016,78 грн.), у тому числі за КФК 100203 (загальний фонд), КЕКВ 1134 - 75402,87 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 1698,62 грн.) та за КПКВ 250326 КФК 100203 (спеціальний фонд) КЕКВ 1134 - 58573,95 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 1318,16 грн.) (з яких 11829,33 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 266,62 грн.) станом на 01.06.2011 не оплачено), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету 46744,62 грн., міському - 75402,87 грн.
Відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, воно звернулось листом від 27.09.2011 р. вих. №1786/11 до Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області з проханням звернутись в інтересах держави та територіальної громади м. Нікополя до господарського суду для стягнення з ПВКП «БК «Арва» незаконно отриманих коштів державного та міського бюджетів.
На підтвердження своїх вимог про відшкодування ПП «Фірма «Джолі» суми 68133,39 грн., яка підлягає сплаті до державного бюджету, та суми 11103,32 грн., яка підлягає сплаті до місцевого бюджету, Позивач зазначає, що ревізією цільового та законного використання бюджетних коштів на капітальний ремонт житлового фонду встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 79236,71 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 1616,50 грн.) по КФК 100102 (загальний фонд), КЕКВ 2131 - 11103,32 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 226,51 грн.) та по КПКВ 250326, КФК 100102 (спеціальний фонд), КЕКВ 2131 - 68133,39 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 1389,98 грн.), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 79236,71 грн., із них: міському бюджету - 11103,32 грн., державному бюджету - 68133,39 грн.
Відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, воно звернулось листом від 27.09.2011 р. вих. №1789/11 до Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області з проханням звернутись в інтересах держави та територіальної громади м. Нікополя до господарського суду для стягнення з ПП «Фірма «Джолі» незаконно отриманих коштів бюджету.
На підтвердження своїх вимог про відшкодування ТОВ «Луан» суми 18927,98 грн., яка підлягає сплаті до державного бюджету, Позивач зазначає, що ревізією цільового та законного використання бюджетних коштів на капітальний ремонт житлового фонду встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 18927,98 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 384,73 грн.) по КФК 100102 КЕКВ 2131 (загальний фонд), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму.
Відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, воно звернулось листом від 27.09.2011 р. вих. №1782/11 до Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області з проханням звернутись в інтересах держави та територіальної громади м. Нікополя до господарського суду для стягнення з ТОВ «Луан» незаконно отриманих коштів бюджету.
На підтвердження своїх вимог про відшкодування ТОВ «Дорводбуд» суми 83787,39 грн. яка підлягає сплаті до міського бюджету, Позивач зазначає, що ревізією цільового та законного використання бюджетних коштів встановлено завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту доріг по договору №117/10 від 11.04.2010 р. шляхом необґрунтованого включення ТОВ «Дорводбуд» при складенні актів виконаних робіт до складу прямих витрат норми на очищення ямки від грязі, пилу та рештків покриття стислим повітрям компресора на суму 50856,18 грн. з ПДВ (в тому числі 2,5% технагляд - 1152,53 грн.) (2010 рік, КФК 100203 КЕКВ 1134), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на зазначену суму. Також встановлено завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту доріг по договору №29/10 від 07.06.2010 р. шляхом необґрунтованого включення ТОВ «Дорводбуд» при складенні актів виконаних робіт до складу прямих витрат норми на очищення ямки від грязі, пилу та рештків покриття стислим повітрям компресора на суму 32931,21 грн. з ПДВ (в тому числі 2,5% технагляд - 743,00 грн.), (КФК 170703 КЕКВ 1134), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на зазначену суму.
Відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, воно звернулось листом від 27.09.2011 р. вих. №1785/11 до Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області з проханням звернутись в інтересах держави та територіальної громади м. Нікополя до господарського суду для стягнення з ТОВ «Дорводбуд» незаконно отриманих коштів міського бюджету.
На підтвердження своїх вимог про відшкодування ПП «Авігея» суми 66352,42 грн., яка підлягає сплаті до місцевого бюджету, Позивач зазначає, що ревізією цільового та законного використання бюджетних коштів на капітальний ремонт житлового фонду встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 66352,42 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 2364,54 грн.) (2010 рік - 65455,74 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 2018,96 грн.); січень - травень 2011 - 896,68 грн.) (в тому числі 2,5% технагляд - 345,58 грн.) по КФК 100102 КЕКВ 2131 (загальний фонд), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на зазначену суму.
Відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, воно звернулось листом від 27.09.2011 р. вих. №1784/11 до Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області з проханням звернутись в інтересах держави та територіальної громади м. Нікополя до господарського суду для стягнення з ПП «Авігея» незаконно отриманих коштів міського бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Оскільки вищевикладене свідчить про визнання Відповідачем вказаних порушень, то ці вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підтвердження своїх вимог про відшкодування АТЗТ «СРМП «Ліфт» суми 3525,50 грн., яка підлягає сплаті до місцевого бюджету, Позивач зазначає, що ревізією цільового та законного використання коштів міського бюджету на капітальний ремонт житлового фонду встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 3525,50 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 45,75 грн.) (КФК 100102 КЕКВ 2131, 2010 рік), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на зазначену суму.
Відповідач вказує, що згідно акта та адміністративного позову АТЗТ «СРМП «Ліфт», яке виконувало капітальний ремонт ліфтів у житлових будинках, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 3525,50 грн. внаслідок включення у склад прямих витрат «облаштування робочого місця». Але перший розділ ресурсних елементів ВБН Д.2.8-204.02-2004 має назву «Підготовка та організація робіт». Цей розділ включає лише одну групу «Облаштування робочого місця» та передбачає такий перелік робіт: прокладання тимчасової електропроводки та підключення електроінструменту, налагодження місцевого освітлення, відгородження робочого місця, вивішування необхідних інформаційних та попереджувальних табличок і плакатів, підбір і комплектування необхідних матеріалів, деталей, вузлів та інструменту. Такий перелік робіт не містить більше ні один з розділів ресурсних елементів ВБН Д.2.8-204.02-2004. Крім того, не існує ніяких вказівок та пояснень для вилучення першого розділу «Облаштування робочого місця» з переліку ремонтних робіт.
Однак, виходячи з того, що вказані підготовчі роботи вже були враховані відомчими ресурсними елементними кошторисними нормами ВБН Д.2.8-204.02-2004, суд вважає, що ця позовна вимога підлягає задоволенню.
Позивач просить зменшити кредиторську заборгованість за виконані роботи перед ПВКП «БК «Арва» на суму 11829,33 грн.; в подальшому визначення вартості виконаних підрядних робіт проводити з дотриманням вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174.
Враховуючи, що Позивачем під час ревізії цільового та законного використання бюджетних коштів встановлено та, як зазначалось вище, визнано Відповідачем завищення вартості виконаних робіт на суму 133976,82 грн. з ПДВ (в тому числі 2,5% технагляд - 3016,78 грн.), у тому числі за КПКВ 250326 КФК 100203 (спеціальний фонд) КЕКВ 1134 - 58573,95 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 1318,16 грн.), з яких 11829,33 грн. (в тому числі 2,5% технагляд - 266,62 грн.) не оплачено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Позивач просить відшкодувати 4451,30 грн. зайво виплачену надбавку. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвій виплаті грошових коштів у порядку та розмірах, встановлених ст. ст. 133-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. №322-VII; в подальшому забезпечити здійснення виплат заробітної плати працівникам відповідно до норм чинного законодавства.
На підтвердження своїх вимог, Позивач зазначає, що відповідно до розпоряджень міського голови від 03.02.2010 р. №28-р, 01.03.2010 р. №44-р, 31.03.2010 р. №78-р, 29.06.2010 р. №152-р, 30.08.2010 р. №195-р, 27.09.2010 р. №222-р, 23.11.2010 р. №276-р колишньому начальнику Управління ОСОБА_6 і головному спеціалісту-юристу ОСОБА_7 нараховано та виплачено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 100 % замість 50 % на загальну суму 4451,30 грн., у порушення вимог підпункту в) п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 р. №268.
Відповідач вказує, що розпорядження міського голови є обов'язковими для виконання головним спеціалістом - бухгалтером Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Мороз Н.А., що виключає будь-яку її відповідальність, оскільки вона виконувала розпорядження міського голови і не мала повноважень щодо визнання відповідності таких розпоряджень діючому законодавству.
Проте, оскільки підпунктом в) п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років, то суд дійшов висновку, що надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 100 % виплачена колишньому начальнику Управління ОСОБА_6 та головному спеціалісту-юристу ОСОБА_7 неправомірно, у зв'язку з чим вимога Позивача підлягає задоволенню.
Позивач просить відкоригувати розрахунки з відповідними цільовими фондами по незаконно нарахованих та виплачених сумах з оплати праці на загальну суму 1806,37 грн..
На підтвердження своїх вимог, Позивач зазначає, що через невірне нарахування заробітної плати Управлінням здійснено незаконних відрахувань до державних цільових фондів на загальну суму 1806,37 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету.
Враховуючи неправомірну виплату заробітної плати працівникам Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, суд дійшов висновку, що ця вимога також підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що станом на момент розгляду справи позивачем доведені позовні вимоги на суму 393757,33 грн., суд приходить до висновку, що адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити дії на суму 393757,33 грн. - задовольнити.
Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради виконати наступні вимоги від 01.09.2011 р. №04-06-04-15/9443:
-відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 133805,99 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва» на суму 46744,62 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму 68133,39 грн.; ТОВ «Луан» на суму 18927,98 грн. та перерахувати кошти до державного бюджету на реєстраційний рахунок №31111090700029 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу УДК в м. Нікополі, ОКПО 23929847, код платежу 21080500 «Інші надходження»;
-відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 241864,34 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва» на суму 77095,71 грн.; ТОВ «Дорводбуд» на суму 83787,39 грн.; АТЗТ «СРМП «Ліфт» на суму 3525,50 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму 11103,32 грн.; ПП «Авігея» на суму 66352,42 грн. та перерахувати кошти до міського бюджету на реєстраційний рахунок №314165357000209 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу УДК у м. Нікополі код ЄДРПОУ 23929847, код платежу 21080500 «Інші надходження»;
-зменшити кредиторську заборгованість за виконані роботи перед ПВКП «БК «Арва» на суму 11829,33 грн.; в подальшому визначення вартості виконаних підрядних робіт проводити з дотриманням вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174;
-відшкодувати 4451,30 грн. зайво виплачену надбавку. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвій виплаті грошових коштів у порядку та розмірах, встановлених ст. ст. 133-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. №322-VII; в подальшому забезпечити здійснення виплат заробітної плати працівникам відповідно до норм чинного законодавства;
-відкоригувати розрахунки з відповідними цільовими фондами по незаконно нарахованих та виплачених сумах з оплати праці на загальну суму 1806,37 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 29 травня 2012 року
Суддя Р.З. Голобутовський