11 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7679/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛяшко О.Б.
при секретаріХалатур Р.В.,
за участю:
представника позивача Підберезного О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадської організації «Земля і Воля» про про обмеження права на проведення масового заходу
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить обмежити Громадській організації "Земля і Воля" в особі голови організації Писаревського К.І. та іншим громадським організаціям і політичним партіям проведення масового заходу, акцій та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених місцях) у м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 1 та пр. Карла Маркса, 38, з використанням звукопідсилюючої апаратури, 12.07.2012 року з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 06 липня 2012 року за № 13/6498 надійшло повідомлення від голови Громадської організації «Земля і Воля» про проведення масового заходу. Мета заходу: підтримка прав і захист інтересів членів садових товариств, заявлене місце проведення: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1 та пр. Карла Маркса, 38 з використанням звукопідсилюючої апаратури, Дата та час проведення: 12 липня 2012 року з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., заявлена кількість учасників 150 осіб. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради заперечує проти проведення такого заходу в заявлених місцях і посилається на вимоги ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої вирішення питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій та інших масових заходів віднесено до повноважень виконавчих органів міської ради. Позивач вважає, що проведення масового заходу буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливість забезпечити належну охорону громадського порядку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання незявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - телефонограмою від 11.07.2012 року.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.
Відповідне право закріплено у ст. 39 Конституції України, згідно з якою громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Частиною 5 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Відповідно до ст. 3 даного Закону об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчий орган міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Відповідний орган влади повинен дослідити та проаналізувати всі обставини, за яких планується проведення масового заходу, та прийняти відповідне рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, позивачем не заперечується, що представник Громадської організації "Земля і Воля" звернулися до позивача 06.07.2012 року з повідомленням про проведення масового заходу на підтримку прав і захист інтересів членів садових товариств 12.07.2012 року з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1 та пр. Карла Маркса, 38 з використанням звукопідсилюючої апаратури, кількість учасників - 150 чоловік. Таким чином суд вважає, що відповідачем було заздалегідь повідомлено орган місцевого самоврядування про проведення масового заходу, тобто у прийнятний строк, що передує даті його проведення.
Суд доходить висновку, що строки, в які відповідач звернувся до виконкому, є достатніми для вжиття позивачем заходів щодо безперешкодного проведення зазначеного масового заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей та не приймає до уваги посилання позивача на п. 2 Указа Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-ХІ «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» відповідно до якого заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення, оскільки ч. 1 ст. 39 Конституції України не встановлено строку подання заяви про проведення громадянами масових заходів та зазначено лише, про те що органи місцевого самоврядування завчасно сповіщаються про проведення таких заходів, а відповідно до ч. 4. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Одночасно при вирішенні справи по суті суд знаходить достатньо обґрунтованими доводи представника позивача щодо побоювання перешкоджання вільному проходу і безпеки інших людей під час проведення масового заходу, а також можливості ускладнення руху транспортних засобів, зокрема, по пр. К. Маркса, 38 - біля прокуратури Дніпропетровської області, який має невеликі за площею тротуари та досить жвавий рух транспортних засобів.
Суд вважає, що з урахуванням мети заходу - підтримка прав і захист інтересів членів садових товариств, такий захід, за умови забезпечення особами, які беруть участь у зборах, вільного руху транспортних засобів громадського та приватного призначення, пішохідного проходу громадян, вільного доступу до адміністративних будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1 та поруч розташованих будівель, а також за умови зменшення кількості осіб, що прийматимуть участь у даному заході до 30 осіб та без використання звукопідсилюючої апаратури, не створюватиме небезпеки заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам та свободам інших людей, та може бути дозволений до проведення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність часткового обмеження проведення заявленого масового заходу.
Керуючись ст.ст. 2, 122, 162, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадської організації «Земля і Воля» - задовольнити частково.
Встановити обмеження Громадській організації «Земля і Воля» та іншим громадським організаціям і політичним партіям в проведенні масового заходу, акцій та інших зібрань (шляхом заборони в заявленому місці) у м. Дніпропетровську, пр. Карла Маркса, 38, з використанням звукопідсилюючої апаратури, 12.07.2012 року з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.
Дозволити Громадській організації «Земля і Воля» проведення заявленого масового заходу 12.07.2012 р. з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську на пр. Кірова, 1 з кількістю учасників - 30 осіб без використання звукопідсилюючої апаратури, забезпечивши при цьому вільний рух транспортних засобів громадського та приватного призначення, пішохідний прохід громадян, вільний доступ до адміністративних будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1 та поруч розташованих будівель.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 6 ст. 182 та п. 6 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко