м.Вінниця
06 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2453/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод"
до: управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області
про: визнання протиправним та скасування рішень, -
Приватне акціонерне товариство "Тернопільській молокозавод" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправними та скасування рішень.
Позов мотивований тим, що управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі винесені рішення:
1) №257 від 10 травня 2012 року про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів);
2) №258 від 10 травня 2012 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;
3) №102 від 10 травня 2012 року про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків;
4) №281 від 17 травня 2012 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Оскільки дані рішення винесені з порушенням вимог законодавства позивач змушений був звернутись до суду з позовом.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просили його задовольнити в повному обсязі .
Представники відповідача щодо позову заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у запереченнях, що знаходяться у матеріалах справи (том 2, а.с.158-161).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що філія "Поділля-молоко" ПрАТ "Тернопільський молокозавод» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі з 16.07.2010 року, реєстраційний номер 0205032004.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області було проведено планову перевірку філії «Поділля-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду з 16.07.2010 року до 01.04.2012 року.
Результати проведеної перевірки знайшли своє відображення в акті перевірки від 27.04.2012 року №35/03-27 (далі - Акт перевірки). Зокрема в Акті перевірки встановлено ряд порушень чинного пенсійного законодавства, а саме:
1. Перевіркою правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску встановлено, що платником порушено:
- підпункту 2 та 4 пункту 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в результаті чого страхувальником занижено в звіті фонд оплати праці найманих працівників на суму 72 749,76 гривень.
- підпункту 1 пункту 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) в результаті чого страхувальником :
а) занижено зобов'язання по єдиному соціальному внеску нарахованому на фонд оплати праці найманих працівників в розмірі 37,18% на суму 27 048,36 гривень;
б) занижено зобов'язання по єдиному соціальному внеску утриманому з фонду оплати праці найманих працівників в розмірі 3,6% на суму 2 618 99 гривень.
За донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний базовий звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску. Тому на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону до позивача було застосовано штрафну санкцію згідно рішення № 281 від 17 травня 2012 року в розмірі 7 416,84 грн.
2. При перевірці достовірності формування та подання відомостей про застраховану особу встановлено, що страхувальником подано недостовірні індивідуальні відомості по двох застрахованих особах за 2011 рік на загальну суму 598,43 грн., чим порушено підпункт 4 пункту 2 статті 6 Закону. За дане порушення на підставі пункту 4 частини 11 статті 25 Закону за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи допущене порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію згідно рішення № 258 від 10.05.2012 року в розмірі 170 грн.
3. При перевірці сплати суми єдиного внеску - авансових платежів одночасно з виплатою сум заробітної плати, на суми якої нараховується єдиний внесок, було встановлено, що платнику слід було сплатити авансових платежів за перевірений період на загальну суму 2 529 431,81 грн., але фактично ним було сплочено лише 173 585,43 грн., чим порушено пункт 8 статті 9 Закону, яким передбачено, що одночасно з видачею заробітної плати страхувальники зобов'язанні сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірах встановлених для таких платників. Дані кошти перераховуються одночасно з отриманням коштів на оплату праці. Але відповідно до абзацу 1 пункту 8 статті 9 - платники єдиного внеску зобов'язані, сплачувати єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітний період , не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. На підставі пункту 6 частини 11 статті 25 Закону за несплату, неповну сплату одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (авансових платежів) до страхувальника було застосовано штрафну санкції у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 10% таких несплачених сплачених сум. На підставі даного порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію згідно рішення № 257 від 10.05.2012 року на суму 252 943,18 грн.
4. При перевірці сплати авансових платежів у вигляді сум страхових внесків, що підлягають сплаті одночасно з виплатою заробітної плати (доходу) виявлено, що платником за період, що перевірявся неодноразово проводились виплати заробітної плати з каси підприємства без сплати авансових платежів. На підставі п. 7 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу 50 процентів сум несплачених або несвоєчасно сплачених авансових платежів. Рішення №102 від 10.05.2012 року на суму 18 948,11 грн.
Суд не погоджується з вказаними висновками Акту перевірки та бере до уваги наступне.
З приводу питання своєчасності подання звітності до органів Пенсійного фонду, то згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 8 жовтня 2010 року № 22-2 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено у розділі III. «Форми та строки подання звіту» п. 3.1: Страхувальники, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом для них є календарний місяць.
При досліджені письмових доказів судом встановлено, що звітність позивач подавав до органів Пенсійного фонду своєчасно (том 1, а.с. 163-245). Дати подачі звітів за звітні місяці наведені нижче:
07.2010 р.- 19.08.2010 р.; 08.2010р.- 20.09.2010 р.; 09.2010 р.- 20.10.2010 р.; 10.2010 р.- 18.11.2010;р. 11.2010 р.- 23.12.2010 р.; 12.2010 р.- 18.01.2011 р.; 01.2011 р.- 18.02.2011 р.; 02.2011 р.- 18.03.2011 р.; 03.2011 р.- 18.04.2011 р.; 04.2011 р.- 19.05.2011 р.; 05.2011 р.- 10.06.2011 р.; 06.2011 р.- 20.07.2011 р.; 07.2011 р.- 19.08.2011 р.; 08.2011 р.- 16.09.2011 р.; 09.2011 р.- 11.10.2011 р.; 10.2011 р.- 17.11.2011 р.; 11.2011 р.- 14.12.2011 р.; 12.2011 р.- 17.01.2012 р.; 01.2012 р.- 15.02.2012 р.; 02.2012 р. -15.03.2012 р.; 03.2012 р.-12.04.2012 р.
Щодо своєчасної сплати філією «Поділля-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» внесків до органу Пенсійного фонду України слід зазначити наступне.
Згідно ч. 8 ст.9 Закону роботодавці зобов'язані сплачувати єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, що відповідає календарному місяцю.
Роботодавці зобов'язані сплачувати ЄСВ під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати ЄСВ у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі) (абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону). Винятком є випадки перелічені у тому ж пункті Закону:
- внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у встановлені строки;
- за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй.
Днем сплати ЄСВ згідно із п. 10 ст. 9 Закону вважається:
- у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду;
- у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.
В п. 4.3.5. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010р. (далі - Інструкція №21-5) також визначено, що визначення видів виплат, що відносяться до основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, при нарахуванні єдиного внеску передбачено Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5.
Відповідно до п. 4.3.6. Інструкція №21-5 нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.
Протягом періоду, що перевірявся загальний фонд оплати праці філії «Поділля-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» становив 7 871 975,79 грн., з яких нараховано та сплачено (нарахування 37,18%; 37,26%; 33,2%, 8,41% та утримання; 3,6%; 2%) на загальну суму 2 850 272,31 грн.
Представники позивача в судовому засіданні звернули увагу суду на таблиці та копій документів, поданих як додатки до позовної заяви, з яких випливає, що суми нарахувань здійснювалися та перераховувалися до органу Пенсійного фонду в повному обсязі та в строки, що не суперечать вимогам чинного законодавства, а також зазначені суми в повному обсязі були відображені в звітах, які своєчасно були подані до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області.
Щодо висновку відповідача про порушення зазначеного в акті як заниження в звіті фонду оплати праці найманих працівників в сумі 72 749,76 грн., слід зазначити наступним.
За листопад 2011 р. працівникам філії «Поділля-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» було нараховано суму заробітної плати 474 479,23 грн. з якої нараховано та сплачено до Пенсійного фонду України: нарахування ЄСВ (37,26%; 8,41%) на загальну суму 174 453,96 грн. та утримання ЄСВ (3,6%) в сумі 17 081,25 грн. в тому числі:
- 8 100,52 грн. нараховано з/п працюючим інвалідам з якої нараховано ЄСВ за ставкою 8.41 % в сумі 681,25 грн.;
- 466 379,23 грн. нараховано з/п, що включає в себе індексацію заробітної плати за серпень - жовтень 2011р., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати серпень-жовтень 2011р, заробітну плату за понаднормову роботу в вихідні дні 2011 року, з вказаної суми нараховано ЄСВ за ставкою 37,26 % в сумі 173 772,71 грн.
Із зазначених вище нарахованих сум після всіх обов'язкових відрахувань до бюджету працівникам було виплачено кошти в таких сумах:
- 284 151,00 грн. - заробітна плата працівникам за листопад 2011 року (відомість № 11 від 17.01.2012 р.) (том 2, а.с. 119-123);
- 72 682,57 грн. - заробітна плата за понаднормову роботу в вихідні дні 2011 року (відомість № 9/1 від 22.11.2011р., № 11/1 від 28.11.2011р.) (том 2, а.с. 124-125, 132-133);
- 1 314,68 грн. - індексація заробітної плати за серпень - жовтень 2011р (відомість 11/2 від 28.11.2011р., видаткові касові ордери від 28.11.2011р. № 28/2/1, № 28/2/2, № 28/2/3, № 28/2/4) ( том 2, а.с. 126-127, 134-135);
- 8 693,35 грн. - компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати 09-10.2011р. (відомість №11/3 від 28.11.2011р.) (том 2, а.с. 129-131).
- 15 802,84 грн. - виплата розрахункових коштів працівникам за листопад 2011р. (видаткові касові ордери № 24/6 від 24.11.2011р., № 28/10 від 28.11.2011р., № 1/3 від 01.12.2011р., № 22/1 від 22.12.2011р.) (том 2, а.с. 136-139).
Загальна сума 474 479,23 грн. була включена до доходу за листопад 2011р. та відображена у звіті до Пенсійного фонду у розділі «Загальна сума нарахованої заробітної плати». Відповідно з даної суми було здійснено всі нарахування та утримання передбачені чинним законодавством, що також знайшло своє відображення у звіті за відповідний період.
Представниками позивача в судовому засіданні також зазначено, що під час перевірки інспектору було надано усі відомості про нарахування та виплату заробітної плати. Крім того зазначено, що підприємством регулярно та вчасно перераховуються внески як з виплаченої заробітної плати так і з інших платежів з яких нараховується та утримується ЄСВ. Це підтверджується банківськими виписками, відомостями на виплату відповідних доходів, що і було пред'явлено в процесі перевірки інспектору.
Щодо висновку відповідача про порушення щодо подання недостовірних індивідуальних відомостей по двох застрахованих особах за 2011 рік на загальну суму 598,43 грн. слід зазначити наступне.
Враховуючи дане порушення відповідачем винесено рішення № 258 від 10.05.2012 року, згідно якого до позивача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн. Проте, дане рішення винесено на підставі пункту 4 частини 11 статті 25 Закону за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності. У зв'язку з своєчасним поданням звіту та за встановленою формою відповідачем протиправно винесено рішення № 258 від 10.05.2012 року.
Крім того, представниками позивача в судовому засіданні зазначено, що при формуванні індивідуальних відомостей по застрахованих особах за 2011 рік підприємством допущено арифметичну помилку по двом особам. На даний час дану помилку виправлено шляхом подання до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі коригуючого звіту індивідуальних відомостей по особам, щодо яких допущені помилки.
Таким чином, судом встановлено, що рішення № 258, № 257, №102 від 10.05.2012 року та № 281 від 17 травня 2012 року винесенні управлінням Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області з порушення вимог закону, тобто є такими що підлягають скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2.ст.72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) згідно до положень статті 94 КАС України. Враховуючи вищенаведене наявні підстави для відшкодування з Державного бюджету України на користь - приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 146 грн.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати рішенняУправління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області №257, 258 та №102 від 10 травня 2012 року, №281 від 17 травня 2012 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Тернопільській молокозавод" (код ЄДРПОУ 30356917) судовий збір в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна