вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
23 липня 2012 р. (13:30) Справа №2а-6780/12/0170/27
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Бордуленко М.Ю., за участю представників сторін:
від позивача - Коробкова М.О.,
від відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000014000 та № 0000024000 від 03.04.12 р.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на безпідставність висновків перевірки відповідача щодо зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у грудні 2011 року на суму 2 655 008 грн. та зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у грудні 2011 року у розмірі 157 114 грн. з огляду на підтвердженість фактичного постачання, отримання та використання у господарській діяльності товарів за договорами із контрагентом, вказаним в акті перевірки, на виконання умов яких позивачем складені первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту у перевіряємий період.
Відповідачем не надані письмові заперечення проти позову.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищезазначені обставини, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд
Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" (ЄДРПОУ 32785994) зареєстроване 31.08.2004 р. за адресою місцезнаходження: 96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Витягу з ЄДР (а.с. 15).
04.05.2011 р. ПрАТ "Кримський Титан" отримало свідоцтво № 100335329 НБ № 389825 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
05.04.2012 позивач отримав від СДПІ ВПП у м. Сімферополі прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення № 0000014000 від 03.04.2012 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 2 655 008 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1 327 504 грн. та № 0000024000 від 03.04.2012 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 157 114 грн.
В порядку передбаченому пп. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України ПрАТ "Кримський ТИТАН" звернулось до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим зі скаргою про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2012 № 0000014000 та № 0000024000, яку Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 13.06.2012 № 1620/10/10-0223 залишено без задоволення. Вказане рішення отримано позивачем 15.06.2012.
Не погодившись з зазначеним висновком ПрАТ "Кримський Титан" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000014000 та № 0000024000 від 03.04.12 р.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим № 0000014000 та № 0000024000 від 03.04.12 р., суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.
16.03.12 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну виїзну позапланову перевірку ПрАТ "Кримський Титан" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за грудень 2011 року, за результатами якої виявлено порушення п.200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України. Позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у грудні 2011 року на 2655008 грн., завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011 року на 157114 грн. За результатами перевірки складено акт № 34/01-00/32785994 від 16.03.2012 року.
За результатами позапланової перевірки за грудень 2011 року зменшена сума бюджетного відшкодування на 2 655 008 грн., в т.ч.:
- 2 596 936,03 грн. - за податковою накладною № 3542 від 31.10.2011 року, виписаною НАК «Нафтогаз України»;
- 54 374,12 грн. - за розбіжностями між податковим кредитом ПрАТ "Кримський ТИТАН" і податковими зобов'язаннями постачальників, а саме ТОВ "Техно-Імідж", ТОВ НТК "Мегатрейдінг", ПП "Металург Дніпро", ПП "Капітал Авто", ПАТ "Сумихімпром", ДП "НК Центр Євпаторія", ТОВ "Август";
- 3 697,40 грн. - за податковими накладними, виписаними ТОВ "ТПГ "Діамант", яке відсутнє за юридичною адресою.
Зменшення бюджетного відшкодування за грудень 2011 року відбулося внаслідок здійсненого відповідачем зменшення податкового кредиту за листопад 2011 року в розмірі 2 596 936,03 грн. за податковою накладною № 3542 від 31.10.2011, виписаною НАК "Нафтогаз України", про що зазначено в акті документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Кримський ТИТАН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за листопад 2011 року від 17.02.2012 № 24/07-00/32785994.
Так в акті перевірки від 17.02.2012 №24/07-00/32785994 відповідачем визначено, що податкова накладна № 3542 від 31.10.2011, виписана НАК «Нафтогаз України» оформлена з порушенням, а саме в графі 2 "Дата відвантаження (виконання, постачання (оплати) товарів/послуг" невірно відображена дата. Оскільки податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, таким чином, в порушення п.201.10 ст.201 ПК України платником завищено значення податкового кредиту на 2 596 936,03грн.
Відповідач мотивує доводи щодо завищення податкового кредиту у листопаді 2011 року тим, що до складу податкового кредиту листопада 2011р. віднесено суму ПДВ з розмірі 2 596 936,03грн. відповідно до податкової накладної №3542 від 31.10.2011р. на загальну суму 15581616,22грн. Природний газ УКТ ЗЕД 2711210000, ввезений на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 3460,791тис.м.куб., ціна постачання одиниці товару 3449,64грн., обсяг постачання 11938483,07грн., транспортування природного газу 3460,791тис.м.куб., ціна одиниці послуги транспортування 302,30 грн.
Відповідно графи 2 податкової накладної №3542 від 31.10.2011р. "Дата відвантаження товарів, виконання послуг" зазначено дату 31.10.2011р.
Згідно із пп."б" п.123 р. І Закону України від 7 липня 2011 року №3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" підр.2 р. ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) доповнено п.22, яким встановлено, що тимчасово з 1 липня до 1 жовтня 2011 року - операції з постачання природного газу за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711210000 (без урахування вартості послуг з його транспортування, розподілу і постачання), ввезеного на митну територію України Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (крім операцій з постачання такого газу для населення, установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету і місцевих бюджетів, підприємств - теплоенергетики для виробництва теплової енергії для населення, та інших споживачів, що не є платниками цього податку) оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. Законом України від 20 вересня 2011 року №3741-VI "Про внесення зміни до розділу XX Податкового кодексу України щодо застосування нульової ставки з податку на додану вартість", який набрав - чинності з 11.10.2011, до зазначеного п.22 р. ХХ ПКУ внесені зміни, а саме слова та цифри "до 1 жовтня 2011 року" замінено цифрами та словами "2011 року до 31 грудня 2012 року". Враховуючи наведене, нульова ставка податку на додану вартість платниками податку, які здійснюються операції з постачання природного газу за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711210000 (без урахування вартості послуг з його транспортування, розподілу і постачання), ввезеного на митну територію України Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", застосовується у період з 06.08.11 до 01.10.11 та з 11.10.11 до 31.12.12.
Відповідно 201.6 ПК України податкова накладна є податковим документом. Враховуючи наведене, встановлено невідповідність данних, зазначених в податковій накладній №3542 від 31.10.2011р. (31.10.2011р.) та в Акті №1 приймання-передачі природного газу зазначенного у цій податковій накладній (з 01 по 10 жовтня 2011р.). Враховуючи те, що згідно з вищенаведеним, ставка ПДВ у періоді з 01.10.11р. по 10.11.2011р. складала -20%, а з 11.10.2011р. до 31.12.2012р. - 0%, вказана податкова накладна вважається невірно оформленою.
Враховуючи зазначене, перевіркою встановлено, що платником податків у порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищено задекларовану суму бюджетного відшкодування у розмірі 2 655 008,00 грн.
П.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.
Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.
Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.
Згідно з пп. 12.1 п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, який діяв на час виписки податкової накладної, в розділі І податкової накладної в графі 2 відображається дата виникнення податкового зобов'язання у продавця, тобто дата здійснення будь-якого з подій, що сталася раніше, відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 розділу V Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають поставці;
б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт поставки послуг платником податку.
Поставка імпортного природного газу (УКТ ЗЕД 27 11 21 00 00), використовуваного у господарській діяльності ПрАТ «Кримський ТИТАН», підтверджується актом прийому-передачі № 1. Дата оформлення даного акту, який засвідчує факт надання послуги з постачання природного газу і транспортування, - 31 жовтня 2011 року.
Тобто, у графі 2 податкової накладної від 31.10.2011 року № 3542 відображена дата 31.10.2011 року, яка відповідає даті, зазначеній в акті прийому передачі природного газу.
Отже, суд вважає, що у податкового органу не має підстав вважати, що податкова накладна заповнена з порушенням вимог порядку заповнення податкової накладної та здійснювати зменшення податкового кредиту за листопад 2011 року в сумі 2 596 936,03 грн.
Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.
Оплата за отриманий природний газ за вищевказаною податковою накладною здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.10 2011 № 8439 на суму 5 902 511,75 грн. та від 24.10.2011 № 65 на суму 9 675 430,57 грн.
Таким чином, позивачем виконано вимоги чинного законодавства задля отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2 596 936,03 грн.
Перевіряючи правомірність прийняття Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим спірного податкового повідомлення - рішення про зменшення бюджетного відшкодуванн, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
За підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;
Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно до пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності.
Пункт 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України визначає, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).
Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах цієї норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.
Отже, під час встановлення факту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бюджетного відшкодування, необхідно враховувати суми ПДВ, сплачені покупцем-платником податку постачальникам у складі ціни придбаних товарів та послуг, які відносяться до господарської діяльності позивача.
Таким чином стає зрозумілим, що сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати ним податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).
Враховуючи зазначене, вимога щодо надмірної сплати ПДВ як необхідної умови повернення з бюджету сум цього податку його платникові стосується саме цього платника і сплати ним податку у ціні придбання товарів (послуг) їх постачальникам.
У акті перевірки № 24/07-00/32785994 від 17.02.2012 року зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ по контрагентам ТОВ "Техноімідж", ТОВ "Науково-торгівельна компанія "Мегатрейдінг", ПП "Металург Дніпро", ПП "Капітал Авто", ПАО "Сумихімпром", ДП "НК-Центр Євпаторія", ТОВ "Август", які не відобразили податкові зобовязання за листопад 2011 року на суму ПДВ у розмірі 54374,12 грн., та ТОВ "Торгівельно промислова группа" "Діамант", який має стан "9", на суму ПДВ 3697,40 грн., вважаються неправомірно включеними позивачем до складу податкового кредиту за листопад 2011 року.
СДПІ ВПП у м. Сімферополі зменшила бюджетне відшкодування за грудень 2011 року на 54 374,12 грн. внаслідок зменшення податкового кредиту за листопад 2011 року за податковими накладними та іншими документами, виписаними ТОВ "Техно-Імідж", ТОВ НТК "Мегатрейдінг", ПП "Металург Дніпро", ПП "Капітал Авто", ПАТ "Сумихімпром", ДП "НК Центр Євпаторія", ТОВ "Август", за якими встановлені розбіжності між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом ПрАТ "Кримський ТИТАН" на підставі відомостей "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів".
В ході перевірки наданих позивачем документів, які знаходяться у матеріалах справи судом встановлено, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" включило суми ПДВ по операціях з даними постачальникам в податковий кредит листопада 2011 року відповідно до п.198.3 ст.198 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Суми ПДВ, включені до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, оформленими відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.
Так, стосовно взаємовідносин з ТОВ "Техно-Імідж" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки - 131,81 грн.), у листопаді 2011р. позивачем у зазначеного контрагента придбані ТМЦ на загальну суму 141468,92 грн., у т.ч. ПДВ 23578,16 грн., що підтверджується прибутковими ордерами №ТИ-0014965 від 09.11.2011 на суму 5625,46 грн., у т.ч. ПДВ - 937,58 грн., №ТИ-0015060 від 10.11.2011 на суму 57736,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9622,67 грн., №ТИ-0016215 від 30.11.2011 на суму 1188,50 грн., у т.ч. ПДВ - 198,08 грн., №ТИ-0016216 від 30.11.2011 на суму 29500,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4916,67 грн. До складу податкового кредиту листопада 2011 року позивачем включено податкові накладні ТОВ "Техно-Імідж" від 23.11.2011 №81 на суму 1188,50 грн., у -ч. ПДВ - 198,08 грн., від 23.11.2011 №79 на суму 29500,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4916,67 грн.; від 03.11.2011 №22 на суму 57736,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9622,67 грн.; від 01.11.2011 №7 на суму 5625,46 грн., у т.ч. ПДВ - 937,58 грн.
Використання придбаних ТМЦ у межах господарської діяльності позивача під тверджується вимогами-накладними №ТИ-0000682 від 17.01.2012; №ТИ-0006533 від 26.03.2012; №ТИ-0006923 від 02.04.2012; №ТИ-0022568 від 18.11.2011 року.
Оплата за отримані ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями від 24.11.2011 № 13501 на суму 2 000 грн., від 06.12.2011 № 15155 на суму 1 188,50 грн., від 21.11.2011 № 12781 на суму 10 000,00 грн., від 25.11.2011 № 13805 на суму 33 361,45 грн., від 14.12.2011 № 16592 на суму 29 500 грн.
У листопаді 2011р. позивачем до складу податкового кредиту листопада 2011 року включено податкові накладні ТОВ "НТК "Мегатрейдінг" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки - 26 грн.) на загальну суму 117 059,40 грн., у т.ч. ПДВ 19509,90 грн., а саме: від 18.11.2011 №76 на суму 40389,60 грн., у т.ч. ПДВ - 6731,60 грн., від 31.05.2011 №102 на суму 3926,28 грн., у т.ч. ПДВ 654,38 грн.; від 10.05.2011 №19 на суму 3460,56 грн., у т.ч. ПДВ - 576,76 грн.; від 16.05.2011 №46 на суму 7485,36 грн., у т.ч. ПДВ - 1247,36 грн.; від 24.05.2011 №78 на суму 20368,80 грн., у т.ч. ПДВ - 3394,80 грн.; від 10.11.2011 №34 на суму 20815,20 грн., у т.ч. ПДВ 3469,20 грн.; від 01.11.2011 №2 на суму 1005,60 грн., у т.ч. ПДВ - 167,60 грн.; від 01.11.2011 №3 на суму 19606,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3268,00 грн.. Зазначені податкові накладні отримані позивачем внаслідок придбання у ТОВ "НТК "Мегатрейдінг" ТМЦ, факт постачання яких підтверджується прибутковими ордерами №ТИ-0014977 від 09.11.2011 на суму 849,60 грн., у т.ч. ПДВ - 141,60 грн., №ТИ-0014980 від 09.11.2011 на суму 19608,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3268,00 грн., №ТИ-0015405 від 18.11.2011 на суму 20815,20 грн., у т.ч. ПДВ - 3469,20 грн., №ТИ-0015699 від 23.11.2011 на суму 40389,60 грн., у т.ч. ПДВ - 6731,60 грн.
Використання придбаних ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджується вимогами-накладними №ТИ-0011811 від 22.06.2011; №ТИ-0013181 від 14.07.2011; №ТИ-0012866 від 07.07.2011; №ТИ-0012614 від 01.07.2011; №ТИ-0000033 від 30.01.2012; №ТИ-0000032 від 26.01.2012; №ТИ-0000664 від 20.12.2011 року.
Оплата за отримані ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями від 11.11.2011 № 11669 на суму 23 771,28 грн., від 15.11.2011 № 11998 на суму 849,60 грн., від 21.11.2011 № 12779 на суму 10 000,00 грн., від 22.11.2011 № 12976 на суму 849, 60 грн., від 22.11.2011 № 12973 на суму 16 433,60 грн., від 25.11.2011 № 13806 на суму 19 608,00 грн.
Позивачем до складу податкового кредиту листопада 2011 року включено податкові накладні ПП "Металург-Дніпро" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки - 53482,94 грн.), на загальну суму 3494727,00 грн., у т.ч. ПДВ 582454,50 грн., а саме: від 22.10.2011 №141 на суму 394149,82 грн., у т.ч. ПДВ - 65 691,64 грн.; від 20.10.2011 №117 на суму 22479,84 грн., у т.ч. ПДВ -3746,64 грн.; від 05.10.2011 №18 на суму 161182,80 грн., у т.ч. ПДВ - 26863,80 грн.; від 05.10.2011 №19 на суму 124830,06 грн., у т.ч. ПДВ - 20805,01 грн.; від 05.10.2011 №20 на суму 147008,40 грн., у т.ч. ПДВ - 24501,40 грн.; від 06.10.2011 №28 на суму 117027,60 грн., у т.ч. ПДВ - 19504,60 грн.; від 12.10.2011 №62 на суму 55451,70 грн., у т.ч. ПДВ - 9241,95 грн.; від 13.10.2011 №73 на суму 155432,22 грн., у т.ч. ПДВ - 25905,37 грн.; від 22.10.2011 №142 на суму 131213,76 грн., у т.ч. ПДВ - 21868,96 грн.; від 22.10.2011 №143 на суму 320897,66 грн., у т.ч. ПДВ - 53482,94 грн.; від 26.10.2011 №159 на суму 157956,54 грн., у т.ч. ПДВ -26326,09 грн.; від 17.10.2011 №90 на суму 21306,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3551,00 грн.; від 12.11.2011 №74 на суму 117542,70 грн., у т.ч. ПДВ - 19590,45 грн.; від 09.11.2011 №41 на суму 168880,08 грн., у т.ч. ПДВ - 28146,68 грн.; від 08.11.2011 №30 на суму 181490,52 грн., у т.ч. ПДВ - 30248,42 грн.; від 08.11.2011 №31 на суму 189052,80 грн., у т.ч. ПДВ - 31508,80 грн.; від 07.11.2011 №24 на суму 181693,62 грн., у т.ч. ПДВ - 30282,27 грн.; від 04.11.2011 №16 на суму 64749,96 грн., у т.ч. ПДВ - 10791,66 грн.; від 25.11.2011 №156 на суму 263043,42 грн., у т.ч. ПДВ - 43840,57 грн.; від 25.11.2011 №161 на суму 116834,04 грн., у т.ч. ПДВ - 19472,34 грн.; від 12.11.2011 №75 на суму 184905,60 грн., у т.ч. ПДВ - 30817,60 грн.; від 15.11.2011 №91 на суму 85267,44грн., у т.ч. ПДВ -14211,24 грн.; від 19.11.2011 №120 на суму 132330,42 грн., у т.ч. ПДВ - 22055,07 грн.
Зазначені податкові накладні отримані позивачем внаслідок придбання у ПП "Металург-Дніпро" ТМЦ за договором поставки від 20.07.2010 №1057/з. Факт постачання ТМЦ підтверджується прибутковими ордерами від 24.10.2011 №ТИ-0014239 на суму 394149,82 грн.. у т.ч. ПДВ - 65 691,64грн.; від 24.10.2011 №ТИ-0013906 на суму 22479,84 грн., у т.ч. ПДВ -3746,64 грн.; від 12.10.2011 №ТИ-0013281 на суму 161182,80грн., у т.ч. ПДВ - 26863,80 грн.; від 12.10.2011 №ТИ-0013282 на суму 124830,06 грн., у т.ч. ПДВ - 20805,01 грн.; від 12.10.2011 №ТИ-0013276 на суму 147008,40 грн., у т.ч. ПДВ - 24501,40 грн.; від 12.10.2011 №ТИ-0013293 на суму 117027,60 грн., у т.ч. ПДВ - 19504,60 грн.; від 03.10.2011 №ТИ-0013486 на суму 55451,70 грн., у т.ч. ПДВ - 9241,95 грн.; від 14.10.2011 №ТИ-0013441 на суму 155432,22 гри., у т.ч. ПДВ - 25905,37 грн.; від 24.10.2011 №ТИ-0014245 на суму 131213,76 грн., у т.ч. ПДВ- 21868,96 грн.; від 24.10.2011 №ТИ-0014242 на суму 320897,66 грн., у т.ч. ПДВ - 53482,94 грн.; від 19.10.2011 №ТИ-0014238 на суму 157956,54 грн., у т.ч. ПДВ - 26326,09 грн.; від 19.10.2011 №ТИ-0013700 на суму 21306,00 грн., у т.ч. ПДВ -3551,00 грн.; від 14.11.2011 №ТИ-0015135 на суму 117542,70 грн., у т.ч. ПДВ - 19590,45 грн.; від 11.11.2011 №ТИ-0015252 на суму 168880,08 грн., у т.ч. ПДВ - 28146,68 грн.; від 11.11.2011 №ТИ-0015091 на суму 181490,52 грн., у т.ч. ПДВ - 30248,42 грн.; від 11.11.2011 №ТИ-0015090 на суму 189052,80 грн., у т.ч. ПДВ - 31508,80 грн.; від 09.11.2011 №ТИ-0015537 на суму 181693,62 грн., у т.ч. ПДВ - 30282,27 грн.; від 08.11.2011 №ТИ-0014916 на суму 64749,96 грн., у т.ч. ПДВ - 10791,66 грн.; від 28.11.2011 №ТИ-0016169 на суму 263043,42 грн., у т.ч. ПДВ - 43840,57 грн.; від 29.11.2011 №ТИ-0016199 на суму 116834,04 грн., у т.ч. ПДВ - 19472,34 грн.; від 15.11.2011 №ТИ-0015535 на суму 184905,60 грн., у т.ч. ПДВ - 30817,60 грн.; від 16.11.2011 №ТИ-0015540 на суму 85267,44 грн., у т.ч. ПДВ -14211,24 грн.; від 21.11.2011 №ТИ-0015526 на суму 132330,42 грн., у т.ч. ПДВ - 22055,07 грн.
Використання придбаних ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджується вимогами-накладними №ТИ-0026027 від 27.12.2011; №ТИ-0026100 від 28.12.2011; №ТИ-0000553 від 17.01.2012; №ТИ-0001932 від 27.01.2012; №ТИ-0025154 від 19.12.2011; №ТИ-0023788 від 30.11.2011; №ТИ-0001404 від 24.01.2012, №ТИ-0002499 від 07.02.2012; №ТИ-0000740 від 18.01.2012; №ТИ-0005707 від 20.03.2012; №ТИ-0005725 від 20.03.2012; №ТИ-0024168 від 07.12.2011; №ТИ-0000699 від 17.01.2012; №ТИ-0008422 від 23.04.2012, №ТИ-0008411 від 23.04.2012, а також актами на списання ТМЦ при капітальному та поточному ремонтах основних засобів: №ТИ-0026027 від 28.12.2011; №ТИ-0026100 від 29.12.2011; №ТИ-0001932 від 31.01.2012; №ТИ-0025154 від 27.12.2011; №ТИ-0023788 від 30.11.2011; №ТИ-0000740 від 27.01.2012; №ТИ-0005707 від 21.03.2012; №ТИ-0005725 від 26.03.2012; №ТИ-0008422 від 26.04.2012, №ТИ-0008411 від 26.04.2012.
Оплата за отримані ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями від 10.10.2011 № 6527 на суму 243 408,42 грн., від 13.10.2011 № 7203 на суму 60 000,00 грн., від 14.10.2011 № 7414 на суму 87008,40 грн., від 19.10.2011 № 8036 на суму 111 325,58 грн., від 25.10.2011 № 0729 на суму 138 963,96 грн., від 02.11.2011 № 10027 на суму 349 149,82 грн., від 14.11.2011 № 11902 на суму 189 052,80 грн., від 16.11.2011 № 12283 на суму 181 490,52 грн., від 28.11.2011 № 14054 на суму 184 905 грн., від 29.11.2011 № 14280 на суму 64749,96 грн., від 11.10.2011 № 6774 на суму 80 000,00 грн., від 12.10.2011 № 7004 на суму 46 182,80 грн., від 13.10.2011 № 7202 на суму 35 000,00 грн., від 18.10.2011 № 7747 на суму 100 000,00 грн., від 24.10.2011 № 8507 на суму 100 000,00 грн., від 26.10.2011 № 9021 на суму 75 143,48 грн., від 01.11.2011 № 9829 на суму 157 956,54 грн., від 07.11.2011 № 10633 на суму 179 797,40 грн., від 11.11.2011 № Ц580 на суму 181 693,62 грн., від 18.11.2011 № 12693 на суму 168 880,08 грн., від 21.11.2011 № 12923 на суму 117 542,70 грн., від 22.11.2011 № 13118 на суму 85267,44грн.
До складу податкового кредиту листопада 2011 року позивачем також включено податкові накладні ПП "Капітал-Авто" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки - 442,68 грн.) на загальну суму 25519,96 грн., у т.ч. ПДВ 4253,33 грн., а саме: від 08.11.2011 №325 на суму 11920,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1986,67 грн., від 04.11.2011 №214 на суму 8599,96 грн., у т.ч. ПДВ - 1433,33 грн.; від 20.10.2011 №851 на суму 5000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 833,33 грн. Зазначені податкові накла дні отримані позивачем внаслідок придбання у ПП "Капітал-Авто" ТМЦ, факт постачання яких підтверджується прибутковими ордерами №ТИ-0015034 від 10.11.2011 на суму 13599,96 грн., у т.ч. ПДВ - 2266,66 грн.; №ТИ-0015047 від 10.11.2011 на суму 11920,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1986,67 грн.
Використання придбаних ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджується вимогою-накладною №ТИ-0000666 від 20.12.2011; актами на списання №ТИ-0000594 від 22.11.2011; №ТИ-0000010 від 25.01.2012 року.
Оплата за отримані ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями від 12.10.2011 № 6966 на суму 5 00,00 грн., від 21.11.2011 № 12882 на суму 8 599,96 грн., від 22.11.2011 №13058 на суму 11 920,00 грн.
Також до складу податкового кредиту листопада 2011 року позивачем включено податкову накладну ДП "НК - Центр Євпаторія" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки - 56 грн.) від 15.11.2011 №2 на загальну суму 1536,00 грн., у т.ч. ПДВ 256,00 грн. Зазначена податкова накладна отримана позивачем внаслідок придбання у ДП "НК - Центр Євпаторія" ТМЦ, факт постачання якої підтверджується видатковою накладною №РН-0000019 від 15.11.2011 на суму 1536,00 грн., у т.ч. ПДВ - 256,00 грн., а також прибутковим ордером №ТИ-0015424 від 18.11.2011 на суму 1536,00 грн., у т.ч. ПДВ-256,00 грн.
Використання придбаної ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджу ється вимогою-накладною №ТИ-0022880 від 22.11.2011 року.
Оплата за отриману ТМЦ підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2011 № 14789 на суму 1 536,00 грн.
До складу податкового кредиту листопада 2011 року позивачем також включено податкові накладні ТОВ "Август" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки- 54,40 грн.) на загальну суму 35581,04 грн., у т.ч. ПДВ 5930,17 грн., а саме: від 08.11.2011 №11 на суму 18144,68 грн., у т.ч. ПДВ - 3024,11 грн.; від 17.11.2011 №42 на суму 11773,45 грн., у т.ч. ПДВ - 2354,69 грн.; від 08.11.2011 №21 на суму 2000,70 грн., у т.ч. ПДВ - 333,45 грн.; від 29.11.2011 №62 на суму 1307,52 грн., у т.ч. ПДВ - 217,92 грн. Зазначені податкові накладні отримані позивачем внаслідок придбання у ТОВ «Август» ТМЦ, факт постачання яких підтверджується прибу тковими ордерами №ТИ-0015001 від 09.11.2011 на суму 17818,26 грн., у т.ч. ПДВ - 2969,71 грн.; №ТИ-0015720 від 22.11.2011 на суму 14128,14 грн., у т.ч. ПДВ - 2354,69 грн.; №ТИ-0016409 від 30.11.2011 на суму 1307,52 грн., у т.ч. ПДВ - 217,92 грн.; №ТИ-0015720 від 22.11.2011 на суму 14128,14 грн., у т.ч. ПДВ - 2354,69 грн.
Використання придбаних ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджується вимогами-накладними №ТИ-0024910 від 16.12.2011; №ТИ-0024740 від 14.12.2011; №ТИ-0025152 від 19.12.2011; №ТИ-0001319 від 23.01.2012; №ТИ-0001632 від 25.01.2012; №ТИ-0002939 від 14.02.2012; №ТИ-0003815 від 23.02.2012, №ТИ-0024277 від 08.12.2011; №ТИ-0024492 від 12.12.2011; №ТИ-0022877 від 22.11.2011; №ТИ-0024185 від 37.12.2011; №ТИ-0025696 від 22.12.2011; №ТИ-0008217 від 19.04.2012; №ТИ-0001697 від 26.01.2012; №ТИ-0005298 від 15.03.2012; №ТИ-0024257 від 19.12.2012, а також актами на списання ТМЦ при капітальному та поточному ремонтах основних засобів: №ТИ-0025152 від 27.12.2011; №ТИ-0003815 від 29.02.2012.
Оплата за отримані ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями від 03.11.2011 № 10250 на суму 5 00,00 грн., від 08.11.2011 № 10913 на суму 5 000 грн., від 25.11.2011 № 13828 на суму 7 818,26 грн.
До складу податкового кредиту листопада 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" також включені суми ПДВ за готельними рахунками, отриманими від ПАТ "Сумихімпром" (сума відхилення ПДВ згідно акту перевірки- 180,29 грн.).
При автоматизованому співставленні на рівні ДПСУ податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, на підставі наданих додатків 5 до декларацій з ПДВ, виникла розбіжність, яка утворилася внаслідок різного підходу до відображення сум ПДВ по готельним рахункам.
Так, ПрАТ "Кримський ТИТАН" при заповненні додатку 5 до декларації з ПДВ за ли стопад 2011 року відобразило дану суму у сукупності за місяць окремо по ПАТ "Сумихім-пром". В свою чергу ПАТ «Сумихімпром» відобразило у додатках 5 до декларації податкові зобов'язання по готельним рахункам у строчці "Інші".
Зазначені розбіжності не можуть слугувати підставою для зменшення податкового кредиту позивача, оскільки сплата сум ПДВ у зазначеному випадку є підтвердженою від повідними первинними документами, а саме рахунками №45720 від 24.11.2011 на суму 555,70 грн. у т.ч. ПДВ - 92,62 грн., та №45721 від 24.11.2011 на суму 525,95 грн., у т.ч. ПДВ - 87,66 грн.
Суд зазначає, що доводи щодо невідповідності вищевказаних податкових накладних та первинних бухгалтерських документів вимогам податкового законодавства чи фактичним обставинам справи в акті перевірки не наведені, що свідчить про належне документальне підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контр агентів. Порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому облі ку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.
Суд зауважує, що відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
В свою чергу, п.5.2. Порядку передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
В той же час, дані автоматизованого зіставлення даних податкової звітності у розрізі контрагентів, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Суд підкреслює, що в акті перевірки представник податкового органу не заперечував та не спростував факт здійснення господарських операцій позивачем з його контрагентам, разом з тим позивач надав суду належний та допустимі доказі на підтвердження виконання господарських операцій.
Таким чином, враховуючи що розмір податкового кредиту позивача підтверджений відповідними податковими та бухгалтерськими первинними документами, висновок СДПІ ВПП в м. Сімферополі стосовно завищення позивачем розміру податкового кредиту листопада та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року по операціях з ТОВ "Техноімідж", ТОВ "Науково-торгівельна компанія "Мегатрейдінг", ПП "Металург Дніпро", ПП "Капітал Авто", ПАО "Сумихімпром", ДП "НК-Центр Євпаторія", ТОВ "Август" є безпідставним.
Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Кримський ТИТАН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за листопад 2011 року від 17.02.2012 № 24/07-00/32785994 СДПІ ВПП у м. Сімферополі зменшила суму податкового кредиту на 3 697,4 грн., сформованого на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "ТПГ "Діамант", яке не знаходиться за своєю юридичною адресою (стан платника 9 - направлено повідомлення за формою ф. №18-ОПП). На таку ж суму відповідно до акту перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за грудень 2011 року відповідач зменшив суму, заявлену до бюджетного відшкодування у грудні 2011 року.
Судом досліджені документи, які надані позивачем та встановлено, що до складу податкового кредиту листопада 2011 року позивачем включено ПДВ у сумі 3 697,40 грн., за податковими накладними ТОВ "ТПГ "Діамант" від 15.11.2011 №47 на суму 9180,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1530,00 грн.; від 17.11.2011 №57 на суму 5198,40 грн., у т.ч. ПДВ -866,40 грн.; від 30.11.2011 №95 на суму 7806,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1301,00 грн., які видані позивачу через придбання у ТОВ "ТПГ "Діамант" ТМЦ.
Факт постачання ТМЦ підтверджується прибутковими ордерами №ТИ-0015359 від 17.11.2011 на суму 9180,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1530,00 грн.; №ТИ-0015662 від 23.11.2011 на суму 5198,40 грн., у т.ч. ПДВ - 866,49 грн.; №ТИ-0016514 від 30.11.2011 на суму 7806,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1301,00 грн.
Постачання ТМЦ підтверджується також видатковими накладними ТОВ "ТПГ Діамант" №655 від 17.11.2011 на суму 5198,40 грн., у т.ч. ПДВ - 866,49 грн.; №696 від 50.11.2011 на суму 7806,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1301,00 грн.
Використання придбаних ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджується вимогами-накладними №ТИ-0024508 від 12.12.2011; №ТИ-0002330 від 03.02.2012; №ТИ-0024001 від 05.12.2011; №ТИ-0006348 від 23.03.2012; №ТИ-0004077 від 24.02.2012; №ТИ-0004079 від 24.02.2012; №ТИ-0004115 від 24.02.2012, №ТИ-0004119 від 24.02.2012; №ТИ-0025026 від 16.12.2011; №ТИ-0025030 від 16.12.2011; №ТИ-0001158 від 20.01.2012; №ТИ-0001731 від 26.01.2012; №ТИ-0004451 від 01.03.2012; №ТИ-0007795 від 13.04.2012; №ТИ-0024537 від 13.12.2011; №ТИ-0024121 від 07.12.2011; №ТИ-0025224 від 19.12.2011; №ТИ-0001536 від 25.01.2012; №ТИ-0006474 від 26.03.2012; №ТИ-0000391 від 12.01.2012; №ТИ-0000259 від 10.01.2012; №ТИ-0024563 від 13.12.2011; №ТИ-0000821 від 18.01.2012; №ТИ-0002856 від 13.02.2012.
Оплата за отримані ТМЦ підтверджується платіжними дорученнями від 01.12.2011 № 14649 на суму 5 198,40 грн., від 25.11.2011 № 13804 на суму 9180 грн., від 14.12.2011 № 16606 на суму 7 806 грн.
Також відповідачем згідно акту перевірки № 34/07-00/32785994 від 16.03.2012 року здійснено зменшення від'ємного значення суми податку на до дану вартість у розмірі 157 114 грн. внаслідок зменшення податкового кредиту за грудень 2011 року за податковими накладними, отриманими від ТОВ "В.Е.В." (сума ПДВ 41 832,55 грн.), ТОВ НВО "Стандарт" (сума ПДВ 1 130,98 грн.), ПП "Сінк" (сума ПДВ 111 950,50 грн.), ТОВ НВП "Контакт-України" (сума ПДВ 2200 грн.), через відсутність їх за юридичною адресою.
Податковим органом в акті перевірки відображено, що вищевказані контрагенти не знаходиться за своєю юридичною адресою (стан платника 9 - направлено повідомлення за формою ф. №18-ОПП).
У ході розгляду справи та дослідження наданих позивачем документів судом встановлено, що між Позивачем та зазначеними контрагентами укладено договори, здійснюються господарські відносини. Позивач включив до податкового кредиту за грудень 2011 року суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від вищевказаних контрагентів на підставі п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.
До складу податкового кредиту грудня 2011 року позивачем включено ПДВ у сумі 300 грн. та 41 532,55 грн. за податковими накладними ТОВ "В.Е.В." від 13.12.2011 № 7 та від 08.12.2011 № 5, які видані позивачу через придбання у ТОВ "В.Е.В." ТМЦ.
Факт постачання ТМЦ підтверджується прибутковими ордерами від 12.12.2011 №ТИ-0016711 на суму 249 195,29 грн., в т.ч. сума ПДВ 41 532,55 грн. та від 15.12.2011 №006152.
Постачання ТМЦ підтверджується також видатковими накладними від 08.12.2011 №177 та від 14.12.2011 №180.
До складу податкового кредиту грудня 2011 року позивачем включено ПДВ у сумі 1 130,98 грн. за податковими накладними ТОВ НВО "Стандарт" від 08.12.2011 № 63 на суму 4 203 грн., в т.ч. ПДВ 700,50 грн., від 13.12.2011 № 96 на суму 2582,90 грн., в т.ч. ПДВ 430,48 грн., які видані позивачу через придбання у ТОВ НВО "Стандарт" ТМЦ.
Факт постачання ТМЦ підтверджується прибутковими ордерами від 20.12.2011 № 006253, від 20.12.2011 № 006264. Постачання ТМЦ підтверджується також видатковими накладними від 16.12.2011 № 4854, від 16.12.2011 № 4852 та вантажною декларацією № 6850393 від 16.12.2011.
До складу податкового кредиту грудня 2011 року позивачем включено ПДВ у сумі 111 950,47 грн. на підставі податкових накладних ПП "СІНК" від 05.12.2011 № 1 на суму 106 458 грн., в т.ч. ПДВ 17 743 грн., від 06.12.2011 № 3 на суму 45 902,50 грн., в т.ч. ПДВ 7650,42 грн., від 06.12.2011 № 2 на суму 62 907 грн., в т.ч. ПДВ 10 484,50 грн., від 07.12.2011 №4 на суму 48 181,50 грн., в т.ч. ПДВ 8 030,25 грн., від 09.12.2011 № 5 на суму 45 827,25 грн., в т.ч. ПДВ 7 637,88 грн., від 13.12.2011 № 6 на суму 36 550 грн., в т.ч. ПДВ 6 091,67 грн., від 14.12.2011 № 7 на суму 62 907 грн., в т.ч. ПДВ 10 484,50 грн., від 14.12.2011 № 8 на суму 45 214,50 грн., в т.ч. ПДВ 7 535,75 грн., від 16.12.2011 № Ю на суму 48 390 грн., в т.ч. ПДВ 8 065 грн., від 23.12.2011 № 12 на суму 53 229 грн., в т.ч. ПДВ 8 871,50 грн., від 23.12.2011 № 13 на суму 53 229 грн., в т.ч. ПДВ 8 871,50 грн., від 28.12.2011 № 15 на суму 62 907 грн., в т.ч. ПДВ 10 484,5 грн., які видані позивачу через придбання у ПП "СІНК" ТМЦ.
Факт постачання ТМЦ підтверджується прибутковими ордерами від 08.12.2011 № ТИ-0016636, від 08.12.2011 № ТИ-0016639, від 08.12.2011 № ТИ-0016641, від 08.12.2011 № ТИ-0016642, від 14.12.2011 № ТИ-0016807, від 14.12.2011 № ТИ-0016808, від 15.12.2011 № ТИ-0016872, від 15.12.2011 № ТИ-0016864, від 23.12.2011 № ТИ-0017370, від 23.12.2011 № ТИ-0017412, від 23.12.2011 № ТИ-0017414, від 26.12.2011 № ТИ-0017789. Факт постачання товару на адресу Позивача підтверджується видатковими накладними від 05.12.2011 № 0512-1, від 06.12.2011 № 0612-1, 06.12.2011 № 0612-2, від 07.12.2011 № 0712-1, від 09.12.2011 № 0912-1, від 13.12.2011 № 1312-1, від 14.12.2011 № 1412-1, 14.12.2011 № 1412-2, 16.12.2011 № 1612-1, 23.12.2011 № 2312-1, 23.12.2011 № 2312-2, 28.12.2011 № 2812-2.
До податкового кредиту грудня 2011 року було включено суму ПДВ 2 200 грн. на підставі податкових накладних ТОВ НВП "Контакт-України" від 13.12.2011 №12 на суму 7 572 грн., в т.ч. ПДВ 1 262 грн., від 14.12.2011 № 15 на суму 5628 грн., в т.ч. ПДВ 5 628 грн., в т.ч. 938 грн., які видані позивачу через придбання у ТОВ НВП "Контакт-України" ТМЦ.
Факт постачання товару на адресу Позивача підтверджується видатковими накладними від 19.12.2011 № КУ-00492, від 23.12.2011 № КУ-00506, та прибутковими ордерами від 27.12.2011 № 7958, від 28.12.2011 №006459.
Тобто, Позивачем включені до складу податкового кредиту за грудень 2011 року суми ПДВ, які підтверджені податковими накладними; отримані податкові накладні оформлені згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України, а саме містять всі необхідні реквізити, в т.ч. місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкову адресу фізичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку.
Згідно з даними Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ТОВ "Діамант", ТОВ "В.Е.В.", ТОВ НВО "Стандарт", ПП "Сінк", ТОВ НВП "Контакт-України", були зареєстровані за адресою місцезнаходження, вказаною в первинних документах, на час здійснення господарських операцій.
На момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача - ТОВ "Діамант", ТОВ "В.Е.В.", ТОВ НВО "Стандарт", ПП "Сінк", ТОВ НВП "Контакт-України" були зареєстровані у якості платника ПДВ, що підтверджується даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).
Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:
- назва документу; дата та місце складання документу;
- назва підприємства, від імені якого складений документ;
- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;
- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.
Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:
- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;
- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);
- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);
- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Отже матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій позивачем з контрагентами, вказаними акті перевірки, зокрема постачання, оприбуткування та сплату позивачем товарів по укладених угодах з контрагентами.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законондавства та непорушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Отже порушення в частині оформлення податкової накладної наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальники товарів (послуг), придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не були зареєстровані як платники ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.
Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.
Отримані придбані товари, роботи (послуги) використовувались у господарській діяльності підприємства. Підтвердженням цього є акти виконаних робіт (послуг) та акти на списання ТМЦ придбаних товарів, робіт (послуг) для ведення виробництва підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже взаємовідносини ПрАТ "Кримський Титан" та контрагентами, вказаними в акті перевірки, у перевіряємому періоді не містять в собі ознак відсутності відповідної господарської мети, а відтак, правовий кредит позивачем за вказаний в акті перевірки період сформований правомірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Належних доказів наявності обставин, які можуть вказувати на відсутність відповідної господарської операції, відповідачем - суб'єктом владним повноважень - не надано.
Відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.
Суд звертає увагу відповідача, що Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України вже неодноразово висловлювала правову позицію щодо правомірності зменшення податковими органами сум бюджетного відшкодування. Зокрема, у постановах від 26 грудня 2006 року у справі N 21-262 во 06, від 9 вересня 2008 року у справі N 21-500 во 08, від 11 жовтня 2006 року у справі N 21-593 во 06 викладено висновок, що Законом N 168/97-ВР передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної. Сума податкового кредиту та відповідно сума бюджетного відшкодування позивачем формується правильно, якщо ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцю.
У правових позиціях, що містяться у згаданих вище постановах Верховного Суду України, звернуто увагу на юридичні підстави для зменшення суми бюджетного зобов'язання, тобто, на необхідність доведення податковим органом недійсності відомостей, наведених у податкових накладних, наприклад, у випадку, коли власне самі операції не проводилися.
Отже, вищезазначене свідчить, що висновки актів №34/07-00/32785994 від 16.03.2012 року та № 24/07-00/32785994 від 17.02.2012 року про результати перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад та грудень 2011 року є безпідставними, відповідач в обґрунтування не надав належних та допустимих доказів нікчемності правочинів та не спростував доводів позивача.
Таким чином, з урахуванням доведеності позивачем під час розгляду справи дійсності та реальності укладених угод висновки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим стосовно завищення позивачем суми бюджетного відшкодування у листопаді 2011 року на 5 258 624,00 грн., завищення податкового кредиту у листопаді 2011 року на 13 165 991,00 грн. та завищення позивачем суми бюджетного відшкодування у грудні 2011 року на 2 655 008,00 грн., а також завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у грудні 2011 року на 157 114,00 грн. є непідтвердженими, оскільки право на його включення підтвердження відповідними податковими накладними, тому є протиправним нарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за відповідний період, а прийняті відповідні повідомлення - рішення підлягають скасуванню.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог до СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000014000 та № 0000024000 від 03.04.12 р.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Крім того, суд враховує практику Вищого адміністративного суду України, викладену у листі №2135/11/13-11 від 21.11.2011 року, відповідно до якого судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2146,00 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.
Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 03.04.2012 № 0000014000 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 2 655 008 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1 327 504 грн. та № 0000024000 від 03.04.2012 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 157 114 грн.
3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (ЄДРПОУ 32785994) судовий збір у розмірі 2146,00 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Аблякимов Е.Е.