про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м.Вінниця
10 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3294/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Відкритого акціонерного товарства "Український інститут автобусо-тролейбусобудуввання"
до: Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області
про: про зобовязання вчинити дії, -
Відкрите акціонерне товариство «Український інтитут автобусо-тролейбусобудування» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання безоплатно здійснити заміну свідоцтва про державну реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї докази, вважаю, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
При визначенні підвідомчості спору адміністративним судам необхідно виходити не лише із його суб'єктного складу, а і з характеру спірних правовідносин.
Як вбачається з позовних матеріалів, в обґрунтування позовних вимог ВАТ «Укравтобуспром» посилається на нанесення шкоди діловій репутації товариства, внаслідок видачі 26.06.12р. Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 про перереєстрацію переобладнаного з заміною на новий кузов автобуса, що належить гр. ОСОБА_1, без зазначення окремих технічних параметрів і характеристик автобуса.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, відносини між сторонами носять приватноправовий характер, цщо в свою чергу виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товарства "Український інститут автобусо-тролейбусобудуввання" до Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області про про зобовязання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна