19 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7977/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коблової О.Д.
при секретарі судового засідання Туранській С.О.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»про стягнення коштів за податковим боргом, -
Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» з позовними вимогами про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість - 198 561,00 грн. з рахунків платника податків Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 45».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» існує податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 198 561,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив подання задовольнити повністю. Також, у наданому клопотанні зазначив, що відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 25.11.2011 року №271 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій Дніпропетровської області» проведена реорганізація Центральної МДПІ шляхом злиття з Софіївським відділенням Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та 15.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу публічного права територіального органу Державної податкової служби - Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області державної податкової служби. Створена МДПІ є правонаступником реорганізованих ДПІ в усіх майнових правах та зобов'язаннях.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд ухвалив замінити Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути подання за наявними у ньому матеріалами, без участі сторін.
Розглянувши надані документи і матеріали подання, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45» (код ЄДРПОУ 20244448) зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 45» 20.05.2011 року подано до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року №9003555809, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 198 561,00 грн.
Відповідно до ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У встановлені законом строки відповідач не сплатив самостійно визначену у податковій декларації суму податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, який діяв до набрання чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із неповною сплатою по платежам до бюджету податковий борг у КП «Житлово-експлуатаційна організація № 45» виник у 2005р., тому на виконання зазначеної норми Закону №2181, Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було направлено першу податкову вимогу №1/1294 від 05.10.2005 року на суму 28 150,36 грн. та другу податкову вимогу №2/1419 від 04.11.2005 року на суму 23 490,96 грн., які отримані відповідачем 13.10.2005 року та 15.11.2005 року відповідно.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
У відповідності до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Оскільки, судом встановлено, що Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням, яке містить належну вимогу, встановлену ч.1 ст.183-3 КАС України, подання подано до суду в 24 годинний строк з моменту виникнення податкового боргу та не раніше ніж 60 днів з дня надіслання відповідачу податкових вимог, які є невідкликаними, а також з матеріалів справи не вбачається спір про право, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» (код ЄДРПОУ 20244448) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 198 561,00 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят одна грн. 00 коп.), з рахунків Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 45», а саме: р/р 26002315279001 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанку», м. Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26001315279080 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанку», м. Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26068315279001 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанку», м. Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 37126911603131 (українська гривня), ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012; р/р 35431008006004 (українська гривня), ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012; р/р 26041143153980 (українська гривня), Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Кривий Ріг, МФО 305835.
Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 20 липня 2012 року.
Суддя О. Д. Коблова