04 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого -судді Пилипчук Н.П.,
суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Асєєвій В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа -Управління Держкомзему у м. Харкові, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, направити справу для подальшого розгляду до районного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує, що предметом спору є права та обов'язки сторін договору, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та Харківською міською радою, щодо дотримання вимог законодавства при укладанні договору оренди землі, а не прав на орендовану земельну ділянку. Харківська міська рада зареєстрована та територіально знаходиться в Дзержинському районі м. Харкова а тому її повинен розглядати Дзержинський районний суд м. Харкова.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна -земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 22 у Київському районі м. Харкова, яка є предметом договору оренди, додаткову угоду до якого просить визнати недійсною позивач.
Згідно з ч. 1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
За таких обставин висновок суду про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 для звернення до відповідного суду є правильним.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -