Дело №2034/7208/2012г
Производство № 1/2034/1025/12
26 июля 2012 года.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.,
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А
адвоката - Фуженкова К.Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 Краснокутского района Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины,
На протяжении одного года ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, срывал растения дикорастущего мака в районе АДРЕСА_2, после чего на мотороллере перевозил по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 Краснокутского района Харьковской области, где данный мак высушивал, измельчал и варил с добавлением иных ингредиентов концентрат маковой соломы (опий экстракционный).
10 сентября 2008 года около 15:50час. работниками милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1 Краснокутского района Харьковской области, места жительства ОСОБА_2, обнаружили и изъяли:
- в личной комнате ОСОБА_2: 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, образованного плодами-коробочками растения, стеблем маковой соломы (не высушенной) массой 120грамм, 100грамм.
- в хозяйственных постройках вышеуказанного домовладения: 13 прозрачных полимерных бутылей с жидкостью - концентратом маковой соломы (опием экстракционным), объемом в не высушенном состоянии 715 мл, 875мл, 985мл, 965мл, 740мл, 910мл, 935мл, 920мл, 1470мл, 1890мл, 1600мл, 2200мл, 1610мл; 35 расфасованных полимерных пакетов с измельченным веществом растительного происхождения маковой соломы, весом в не высушенном состоянии 1350грамм, 840грамм, 350грамм, 520грамм, 490грамм, 670грамм, 525грамм, 250грамм, 285грамм, 340грамм, 400грамм, 375грамм, 290грамм, 390грамм, 400грамм, 385грамм, 630грамм, 210грамм, 1830грамм, 1600грамм, 380грамм, 365грамм, 480грамм, 400грамм, 380грамм, 4900грамм, 590грамм, 460грамм, 530грамм, 310грамм, 400грамм, 590грамм, 170грамм, 280грамм, 655грамм; два мешка с растениями не высушенной маковой соломы массой 2000грамм, 2200грамм; пакет с пастообразным измельченным веществом, весом во влажном состоянии 1520грамм. Таким образом, по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято 40 полиэтиленовых пакетов с маковой соломой, а также 13 полимерных бутылей с опием экстракционным. Согласно заключения судебно-химической экспертизы от 12.09.2008 года за № 296 растительное вещество, находящиеся в 40 полиэтиленовых пакетах, относится к особо опасному наркотическому средству -маковая солома- и ее общий вес в пересчете на сухое вещество составляет 8156,1грамм, что относится к особо крупным размерам, а также жидкость в 13 полимерных бутылях является особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы (опий экстракционный), общая масса сухого остатка составляет 66,52грамм.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным признал частично и пояснил, что употреблял наркотики на протяжении более 10 лет. 10 сентября 2008 года находился один дома, где спал в состоянии наркотического опьянения, так как перед этим укололся. Около 11:00час. проснулся от шума, когда открыл глаза, увидел перед собой парней, которые повалили его на пол, начали наносить удары и требовали, чтобы выдал им незаконные предметы. Он, ОСОБА_2, сказал, что у него в комнате имеется личный мак. Через несколько минут он узнал, что данными парнями были работники милиции. Затем его вывели на улицу, где он увидел во дворе стоящие мешки, что было в мешках не знал. После чего, оперуполномоченный ОСОБА_3 начал ходить по домовладению и что-то искать, при этом ни понятых, ни свидетелей не было. Через некоторое время пришла мать и работники милиции заставили ее подписать какие-то бумаги, при этом сказали, что он, ОСОБА_2, вечером будет дома. Мать позвонила сестре и участковому, которые также пришли, но участкового в домовладение не пустили, а у сестры требовали 10 тысяч долларов. Работники милиции также заставили его что-то подписать, но так как он был в состоянии наркотического опьянения, ничего не понимал и подписывал все документы, которые ему давали. Затем его посадили в машину и повезли в г. Харьков. В пути следования, ОСОБА_3 сказал, чтобы он продавал наркотики и о покупателях сообщал ему. Он отказался, после чего к нему начали применять меры физического и психологического воздействия. Так же указал, что наркотические средства, которые обнаружили в его комнате, хранил для личного употребления, а мешки с наркотическими средствами, которые были обнаружены в хозяйственных постройках, подбросили работники милиции. Считает, что орган следствия его действия по ч. 3 ст. 307 УК Украины квалифицировал не правильно, так как он хранил для личного употребления только два пакета с наркотическим средством, контрольной закупки у него не было, просит переквалифицировать его действия на ст. 309 УК Украины.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина ОСОБА_2 . полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
- свидетель ОСОБА_3 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного областного Управления по борьбе с наркотиками. Незадолго до задержания ОСОБА_2 им был задержан ОСОБА_4, который рассказал о том, что наркотические средства он покупает у ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2. После чего, в сентябре 2008 года он вместе с оперуполномоченными ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, а также с понятыми, осуществили выезд по месту жительства ОСОБА_2 В ходе проведения осмотра домовладения и прилегающих построек, по месту жительства последнего, во многих местах обнаружили растения мака, который сушился; около 10-15штук пластмассовых бутылок концентрата маковой соломы. Все обнаруженные наркотические средства были помещены в полимерные пакеты, которые были опечатаны. Осмотр производился с согласия ОСОБА_2, что подтверждается его письменным заявлением. В ходе осмотра присутствовала его мать и проводилась видеосъемка. ОСОБА_2 самостоятельно рассказывал и показывал, где хранил наркотические средства. Последний вел себя адекватно. Денег с родственников сотрудники милиции не вымогали и ОСОБА_2 к сотрудничеству с милицией не склоняли. После чего, изъятое у ОСОБА_2 было направлено в Песочинский ПОМ. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2 никто не применял;
- свидетель ОСОБА_8 на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3;
(том 2, л.д. 132-133)
- свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 10 сентября 2008 года он вместе с ОСОБА_10 находились на «Центральном рынке» г. Харькова. К ним подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых. Поскольку ему и ОСОБА_10 стало интересно, они согласились. После чего, работники милиции посадили их машину и все вместе направились в АДРЕСА_2, в домовладение, где проживал ОСОБА_2 Работники милиции в их присутствии производили осмотр с разрешения последнего и его матери. В ходе осмотра в домовладении было обнаружено большое количество растений мака, а также пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета. Обнаруженное было помещено в полимерные пакеты и опечатано. В ходе осмотра работниками милиции составлялся протокол, где он и второй понятой расписались. В ходе осмотра производилась съемка. ОСОБА_2 давал пояснения самостоятельно, находясь в адекватном состоянии. Мер физического и психологического воздействия работники милиции к ОСОБА_2 не применяли. После окончания осмотра все изъятое и ОСОБА_2 были доставлены в Песочинской ПОМ.
- свидетель ОСОБА_10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9;
- свидетель ОСОБА_11 на следствии показала, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1 Краснокутского района Харьковской области вместе со своим сыном ОСОБА_2, который внутривенно принимает наркотики. 25.09.2008 года по вышеуказанному адресу, с ее разрешения, работники милиции провели осмотр.
(том 1, л.д. 112).
В судебном заседании 14.04.2010 года свидетель ОСОБА_11 пояснила, что в сентябре 2008 года она находилась на огороде и услышала, что во дворе лают собаки. Войдя в дом, увидела нескольких парней и лежащего на полу сына. На вопрос: «Кто Вы такие?»они ответили, что работники милиции. После чего, работники милиции начали бить сына и спрашивать у него, где товар. Ей стало плохо, она хотела выйти из дома, однако ее не выпустили. Затем данные парни начали, что-то искать. При этом она услышала, что сыну сказали: «Будешь работать на нас -будешь дома»
(том 2, л.д. 98-99)
- свидетель ОСОБА_13, сестра ОСОБА_2, в судебном заседании 14.04.2010 года пояснила, что 10.09.2008 года решила зайти к матери. Подойдя к дому, увидела во дворе чужих людей. ОСОБА_2 сидел под навесом без рубашки со следами крови под носом. Во дворе лежали какие-то пакеты, которых она ранее не видела. Один из мужчин отвел ее в сторону и сказал, что брата смогут отпустить за деньги. При этом мужчина дал ей номер своего мобильного телефона и попросил перезвонить ему, когда она найдет деньги.
(том 2, л.д. 102-103)
- постановлением от 05.01.2012 года о выделении из уголовного дела № 90080416 в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_4 в отдельное производство материалы в оригиналах в отношении ОСОБА_2;
(том 1, л.д. 1)
- протоколом осмотра от 10.09.2008 года, фототаблицей к протоколу, из которого следует, что в присутствии понятых, и с письменного согласия ОСОБА_2, в 15:50час произведен осмотр домовладения АДРЕСА_1 Краснокутского района Харьковской области. В ходе осмотра в комнате, принадлежащей ОСОБА_2, обнаружено и изъято два пакета с растениями и головками мака, а также в хозяйственных постройках данного домовладения обнаружены и изъяты пластиковые бутылки с опием экстракционным, полимерные пакеты с маковой соломкой и сухие растения мака.
(том 1, л.д. 69-75)
- протоколом очной ставки от 11.09.2008 года, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которого последний рассказал обстоятельства, при которых он ранее приобретал наркотические средства у ОСОБА_2 Последний показания ОСОБА_4 подтвердил;
(том 1, л.д. 96)
- протоколом осмотра и изъятия от 25.09.2008 года, из которого следует, что 25.09.2008 года около 14:50час. в присутствии понятых при осмотре домовладения и надворных построек, принадлежащих ОСОБА_11, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 Краснокутского района Харьковской области, при входе во двор слева обнаружен и изъят скутер красного цвета без номерных знаков. Со слов ОСОБА_11, разрешившей письменно производить осмотр, данный скутер принадлежит ее сыну ОСОБА_2;
(том 1, л.д. 111)
- заключением судебно-химической экспертизы от 12.09.2008 года за № 296, иллюстрационным материалом, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, на момент исследования в не высушенном состоянии, изъятое у ОСОБА_2, относится к особо опасному наркотическому средству - маковая солома (не высушенная). Масса вещества (маковой соломы), на момент исследования в не высушенном (влажном) состоянии, с учетом предварительного исследования составила 120,0грамм; 100,00грамм -об. 1-2; 2000,0грамм; 2200,0грамм -об. 52-53. Масса вещества (маковой соломы), в пересчете на сухое вещество, с учетом предварительного исследования составила 95,88грамм; 79,90грамм -об. №1-2; 1396,0грамм; 1584,0грам -об.№ 52-53. Представленное на исследование вещество -об. №16-50, изъятое у ОСОБА_2, относится к особо опасному наркотическому средству - маковая солома (влажное, с примесью вещества не наркотического содержания -соды). Масса вещества (маковой соломы), в пересчете на сухое вещество, без примеси соды, с учетом предварительного исследования составила 368,55грамм; 229,32грамм; 95,55грамм; 141,96грамм; 133,77грамм; 182,01грамм; 143,32грамм; 68,25грамм; 77,80грамм; 92,82грамм; 109,20грамм; 102,37грамм; 79,17грамм; 106,47грамм, 109,20грамм; 105,10грамм; 171,99грамм;, 57,33грамм; 484,95грамм; 424,00грамм; 100,70грамм; 96,72грамм; 127,20грамм; 106,00грамм; 100,70грамм; 129,85грамм; 156,35грамм; 121,90грамм; 140,45грамм; 82,15грамм; 106,00грамм; 156,35грамм; 45,05грамм; 74,20грамм; 173,57грамм; - об. №16-50. Представленная на исследование жидкость -об. №3-15, изъятая у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством -концентрат маковой соломы (опий экстракционный). Масса сухого остатка концентрата маковой соломы (опий экстракционный), в пересчете на всю массу представленной жидкости, с учетом предварительного исследования составила 2,86грамм; 3,50грамм; 3,94грамм; 3,86грамм; 2,96грамм; 3,64грамм; 3,74грамм; 3,68грамм; 5,88грамм; 7,56грамм; 6,40грамм; 8,80грамм; 6,44грамм -об. № 3-15. Представленное на исследование пастообразное вещество - об. № 51, общей массой 1520,00грамм, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством -концентрат маковой соломы (опий экстракционный) с примесью соды. Масса сухого остатка концентрата маковой соломы (опий экстракционный) -об. № 3, в пересчете на все представленное на исследование вещество, без примеси соды, с учетом предварительного исследования составила 3,26грамм -об. №51;
(том 1, л.д. 126-131)
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2008 года;
(том 1, л.д. 144)
-постановлением от 23.09.2008 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;
(том 1, л.д. 145)
- постановлением от 24.09.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 310 УК Украины;
(том1, л.д. 168)
- постановлением от 25.09.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_11 по ст. 396 УК Украины;
(том 1, л.д. 169)
- поставлением от 25.09.2008 года о выделении материалов в отношении неустановленных лиц для проведения дополнительной проверки;
( том 1, л.д. 170)
- постановлением от 04.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в период до 10.09.2008 года в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 307, 317 УК Украины;
(том 2, л.д. 122)
- постановлением от 10.01.2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Украины;
(том 2, л.д. 123)
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.
Утверждения ОСОБА_2, о том, что обнаруженное и изъятое в большем количестве у него наркотическое средство было подброшено работниками милиции, которые применяли к нему меры физического и психологического воздействия, вымогали деньги у родственников, склоняли его к сотрудничеству с ними, принудили его мать написать заявление под их диктовку о разрешении осмотра домовладения, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
В первоначальных показаниях и в период следствия, ОСОБА_2 признавал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаивался в содеянном и об обстоятельствах совершения преступления давал показания как указанно выше в приговоре.
С заключением судебно-химической экспертизы был ознакомлен, заявлений и ходатайств не имел, что подтверждается его подписями.
Ссылка ОСОБА_2 о том, что при задержании и дачи объяснения оперативным работникам на него оказывалось физическое и психологическое воздействие, судом во внимание не принимается.
По заявлению ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания со стороны оперативных работников милиции, Харьковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка. Постановлением от 06.11.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОРО ОБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, бывшего оперуполномоченного ОРО ОБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6, старшего оперуполномоченного ОРО ОБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8, старшего следователя СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 отказано, за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 365, 366,373 УК Украины.
(том 2, л.д. 24-26)
Свидетельские показания ОСОБА_11, и ОСОБА_13 судом во внимание не принимаются, так как свидетели являются матерью и сестрой ОСОБА_2, т.е. заинтересованными лицами, которые пытаются смягчить участь последнего.
Заявления ОСОБА_2 о том, что ему сотрудники милиции подбросили большое количество наркотических средств, являются вымыслом, опровергаться показаниями свидетелей и понятых.
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2004 года за № 4 «про судебную практику по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»указано, что об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров свидетельствует не только соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело эти средства или вещества, а также иные обстоятельства: крупный или особо крупный его размер, способ упаковки или расфасовки. В данном случае у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято большое количество наркотического средства, что дает суду все основания считать, что он действовал с умыслом, направленным на приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств с целью сбыта.
Следовательно, указанные выше утверждения ОСОБА_2, судом во внимание не принимаются и расцениваются как желание последнего избежать уголовной ответственности.
Суд считает, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах.
Из данных о личности ОСОБА_2 следует, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Из заключения судебно-наркологической экспертизы от 15.09.2008 года следует, что у ОСОБА_2 на момент осмотра отмечается симптоматика длительного употребления наркотических средств. Нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости, страдает туберкулезом легких;
(том. 1, л.д. 136, 161)
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о личности ОСОБА_2
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины и обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.66 УК Украины, судом не установлено и при этом суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть связано с лишением свободы, поскольку он не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
На момент совершения ОСОБА_2 преступления, санкция ст. 307 ч. 3 УК Украины, была более мягкой, чем санкция данной статьи, которая действует после внесения в нее изменения Законом Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс - об усилении ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, отравляющих или сильнодействующих веществ или ядовитых или сильнодействующих лекарственных средств и одурманивающих средств» от 06.10.2011 года, в связи с чем суд считает, в силу ст. 5 УК Украины, применить санкцию статьи, действующую на момент совершения преступления.
Суд считает, в силу ст. 59 УК Украины, конфискацию имущества к ОСОБА_2 не применять, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что последний получил какое-либо вознаграждение за свои преступные действия.
Судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы от 12.09.2008 года за № 296 в сумме 135,13грн суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2008 года, согласно протокола задержания.
Судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы от 12.09.2008 года за № 296 в сумме 135,13грн (сто тридцать пять грн. 13 коп) взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/счет 3529002000143, МФО 851011).
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет зелено-синего цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «ЭКЛ РО ВЕЩДОК, эксп. № 296», в котором находится два полимерных пакета желтого и зеленого цвета с маковой соломой, весом 175,78грамм; полимерный мешок белого цвета «ЭКЛ РО ВЕЩДОК, эксп. № 296», в котором находится 13 прозрачных полимерных бутылок с концентратом маковой соломы (опием экстракционным), весом 63,26грамм; полимерный мешок белого цвета, опечатанный биркой с оттиском «ЭКЛ РО ВЕЩДОК, эксп. № 296», в котором находятся два пакета с концентратом маковой соломы, весом 5000,32грамма; полимерный пакет желтого цвета, опечатанный биркой с оттиском ««ЭКЛ РО ВЕЩДОК, эксп. № 296», в котором находиться концентрат маковой соломы, весом 3,26грамма; полимерный мешок белого цвета, опечатанный биркой с оттиском «ЭКЛ РО ВЕЩДОК, эксп. № 296», в котором находится маковая солома, весом 1396,00грамма; полимерный мешок белого цвета, опечатанный биркой с оттиском «ЭКЛ РО ВЕЩДОК, эксп. № 296», в котором находится маковая солома, весом 1584,00грамма, находящиеся в камере хранения ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: Н.И. Ситбаталова