ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
06 листопада 2006 р.
Справа № 3/170
за позовом ВАТ "Дятківці" вул. Заводська,3, м.Коломия, Івано-Франківська область
до відповідача Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Cуддя Фрич Марія Миколаївна
При секретарі Толочко Інна Валеріївна
Представники:
Від позивача: Мокляк Г. Я. - юрисконсульт, (довіреність № 1 від 19.01.06 р.)
Від відповідача: представник не з"явився
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача 1687,37грн. в тому числі: 839,06грн. основного боргу та штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 123,51грн. і штрафу в сумі 724,80грн.
Позивач в підтримання своїх позовних вимог посилається на:
- укладений між сторонами Договір купівлі-продажу продукції НОМЕР_1( копія договору додається), відповідно до якого сторони взяли на себе відповідні права та обов"язки;
- невиконання Відповідачем взятих на себе зобов"язань по виконанню умов Договору4
- п.3 розділу 3 та п.3 розділу 5 Договору, відповідно до яких Відповідачу нараховано пеню та штраф;
Представник відповідача у судове засідання не з»явився вдруге, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 75 ГПК справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу продукції(копія Договору додається), відповідно до умом якого позивач (Продавець) зобов»язувався продавати відповідачу (Покупцю) продукцію виробництва АТ “Оболонь»(пивобезалкогольну та слабоалкогольну продукцію в асортименті),а відповідач(Покупець) - зобов'язався приймати цю продукцію та своєчасно оплачувати її на умовах Договору.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Як вказав в судовому засіданні представник позивача, ним умови Договору виконані належним чином і в повному обсязі, що підтверджується поданими в матеріали справи товарно-транспортними накладними, проте, Відповідач свої договірні зобов»язання щодо оплати поставленої продукції в повному обсязі не виконав і допустив заборгованість перед Позивачем, станом на 14.08.06року, в розмірі 597,46грн.
Крім того, відповідно до п.6 розділу2 Договору Покупець(Відповідач) зобов»язаний повертати пляшки,КЕГи, вуглекислотні балони, ящики, піддони в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, проте, як зазначив Позивач,Відповідач не повернув наступну тару багаторазового використання:
- ящик пл. фірмовий -16шт. по ціні 10,00грн. на загальну суму 160,00грн.;
- пляшка -408шт. по ціні 0.20грн. на загальну суму 81,60грн.
і допустив заборгованість перед Позивачем, станом на 14.08.06року, в розмірі 241,60грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 14.08.06року становить 839,06грн.( акт звірки розрахунків підписаний сторонами додається), з яких: за продукцію -597,46грн., за тару -241,60грн.
Відповідно до п.3 розділу 3 Договору,Покупець(Відповідач) зобов»язаний на протязі 7-ми календарних днів оплатити вартість отриманої продукції.
Згідно п.1 розділу 5 Договору, у випадку прострочення терміну розрахунків за відвантажену продукцію, Покупець(Віповідач) сплачує на користь Продавця (Позивача) пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення виконання грошового зобов»язання.
Ст.549 Цивільного кодексу України говорить, що пенею є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до умов Договору та норм чинного законодавства, за прострочку виконання зобов»язання, Відповідачу нарахована пеня у розмірі 123,51грн.(розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
П.3 розділу 5 Договору встановлює обов»язок Покупця щодо повернення зворотної тари в узгоджений Договором термін, в противному випадку,за прострочку повернення тари більше 15 днів, Покупець(Відповідач) сплачує Продавцю(Позивачу) штраф у розмірі 300% вартості неповернутої тари.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України,штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.
Таким чином, Відповідачу нараховано штраф у розмірі 724,80грн.
Суд, беручи до уваги доводи Позивача та докази,наявні в матеріалах справи, а також враховуючи факт неодноразової неявки Відповідача у судове засідання та неспростування ним вимог Позивача, вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 839,06грн, пені в розмірі 123,51грн. та штрафу в розмірі 724.80грн. - обгрунтованими і такими,що підлягають до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача. Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2 (Ідент.код НОМЕР_2) на користь ВАТ «Дятьківці»м. Коломия, вул.Заводська, 3 (р/р 260088388 в АППБ Аваль, МФО 336462, код ЗКПО 13640534) -839,06грн. основного боргу, 123,51грн. пені, 724,80грн. штрафу, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 10.11.06
Виготовлено в АС "Діловодство суду" 10.11.06року
________________ Сивак Ірина Михайлівна