Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 липня 2012 р. № 2-а- 7681/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,
представників сторін:
позивача - Коротич І.С.,
відповідача - Нелюба С.А.,
треті особи -не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу ХДАВП - заводу з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки Заводу "Тора"ХДАВП
до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участі третіх особ які не заявляють самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Комінтернівська районна виконавча рада, АТ "РЕГІОН-БАНК"ФІЛІЯ №1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство в інтересах відокремленого підрозділу ХДАВП - заводу з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки Заводу "Тора"ХДАВП, з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці, за участі третіх особ які не заявляют самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Комінтернівська районна виконавча рада, АТ "РЕГІОН-БАНК"ФІЛІЯ №1, в якому просив суд визнати бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправною; зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання у національнії валюті № 26042410316254 ПАТ "РЕГЮН-БАНК", МФО 351254.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію.
Представник третьої осіби, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Комінтернівська районна виконавча рада в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Представник третьої осіби, АТ "РЕГІОН-БАНК"ФІЛІЯ №1 в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Надав клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника третьої особи .
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Норми Закону України "Про виконавче провадження" визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо правомірності дій державного виконавця.
Судом встановлено, що що між Позивачем та АКРБ «РЕГІОН-БАНК»08.02.2011 р. був укладений Додатковий договір №02-62/17/1 до договору №02-62/17 банківського рахунку в національній валюті України від 26 лютого 2002 року, яким сторони передбачили, що ПАТ «РЕПОН-БАНК»відкриє Позивачеві за його заявою поточний рахунок №2604800117 зі спеціальним режимом використання в національній валюті, номер якого в подальшому було змінено на №26042410316254.
Вказаний банківський рахунок відкривався та використовувався Позивачем виключно для отримання коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам -працівникам Позивача.
В Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з Заводу «ТОРА» ХДАВП на користь юридичних та фізичних осіб суми боргу.
Постановою від 25.08.2011 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках у банківських установах відповідно до інформації, отриманої з ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова. У листі ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова про спеціальний режим використання якогось із рахунків боржника не вказано. Копія вказаної постанови того ж дня була надіслана боржнику до відома за вих. №21683/14-29 простою кореспонденцією, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження".
02.09.2011 на адресу відділу надійшла відповідь Філії №1 АТ «Регіон-Банк » У даній відповіді також не вказано щодо спеціального режиму використання якогось із рахунків боржника.
23.09.2011 на адресу відділу надійшов лист від директора підприємства - боржника щодо того, що один із рахунків підприємства-боржника має спеціальний режим використання та з проханням направити постанову про арешт коштів боржника на адресу заводу.
10.10.2011р. відповідь було надано та надіслано на адресу боржника за вих.№25994/14-29. До відповіді було додано копію постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2011. На адресу відділу надійшло чергове звернення від директора заводу «Тора" . Відповідь на нього було надано 07.06.2012 за вих. №13645/14-29. Зважаючи на те, що в листі йшлося про зняття арешту з рахунків боржника, то у відповіді боржнику було роз'яснено, що арешт рахунків, а також зняття подібних арештів знаходиться поза компетенцією державного виконавця.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах.
Відповідно до ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установ, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Як вбачається з наведеного вище, при накладенні арешту на кошти боржника державний виконавець керувався виключно чинним законодавством.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-III від 18.01.2001р. страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.
Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.
Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу ХДАВП - заводу з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки Заводу "Тора"ХДАВП до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участі третіх особ які не заявляють самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Комінтернівська районна виконавча рада, АТ "РЕГІОН-БАНК"ФІЛІЯ №1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовільнити частково.
Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути питання про зняття арешту з грошових коштів що містяться на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання у національнії валюті № 26042410316254 ПАТ "РЕГІОН-БАНК", МФО 351254 з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-III від 18.01.2001р.
В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 25 липня 2012 року.
Суддя Панов М.М.