Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
23 липня 2012 р. Справа № 2а- 4634/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суд - Піскун В.О. , розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в Ленінському районі м. Харкова від 03.02.2012р. №72Ю.
Разом із позовною заявою до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого представником позивача зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова у зв'язку з несплатою ТОВ "Ф.Т.Р." у строк, встановлений законом суми страхових внесків, було винесено вимогу про сплату боргу від 03.02.2012 року № 72 Ю, у якій визначено суму зобов'язань зі страхових внесків у розмірі 86149,75 грн. Позивач зазначив, що вказану вимогу УПФУ в Ленінському районі м. Харкова на його адресу не направляло, чим позбавило права на оскарження вимоги своєчасно. УПФУ в Ленінському районі м. Харкова направило зазначене рішення для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. 29 березня 2012 року на адресу підприємства надійшла постанова старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 05.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Харкова про сплату боргу від 03.02.2012 року. Після отримання зазначеної постанови позивачем було проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та лише 03.04.2012 року було отримано копію оскаржуваної вимоги. Позивач вважає, що строк на звернення до суду підлягає поновленню, оскільки строк позивачем пропущений з поважних причин.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі та просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що вимога про сплату боргу від 03.02.2012 року № Ю 72 була отримана позивачем 07.02.2012 року, тому строк на звернення до суду пропущений без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова було винесено вимогу № Ю 72 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.
Дана вимога була направлена ТОВ "Ф.Т.Р." 03.02.2012 року за вих. № 782-03/29, що підтверджується копією супровідного листа УПФУ в Ленінському районі м. Харкова на ім'я директора ТОВ "Ф.Т.Р." Скіданова М.О., витягом з журналу обліку вихідних документів за 2012 рік та копією реєстру направлених до поштового відділення листів від 03.02.2012 року за № 782-03/29 (а.с. 54-57, а.с. 60-63).
07.02.2012 року директором ТОВ "Ф.Т.Р." було отримано зазначену вимогу, про що свідчить особистий підпис в повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копія якого міститься в матеріалах справи.
Вищезазначене спростовує посилання позивача на отримання вимоги лише 03.04.2012 року.
Таким чином, позивач 07.02.2012 року отримав вимогу про сплату боргу № Ю 72 від 03.02.2012 року, а до суду звернувся 10.04.2012 року, тобто порушив строк передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України.
Підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.