17 липня 2012 року м. Київ К/9991/32165/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -ОСОБА_8 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»до Київської міської ради, Київської міського голови, треті особи - фізичні особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2010 року Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Київського міського голови, треті особи - фізичні особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2011 року у задоволенні позовних вимог Громадській організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року апеляційні скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного м. Києва від 16.09.2011 року - без змін.
У касаційних скаргах Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»та представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -ОСОБА_8, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.12.2008 року на пленарному засіданні було прийнято рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051 /105 «Про правила благоустрою міста Києва», яке опубліковано без додатку в газеті «Хрещатик»№ 142 (575) 25.02.2009 року.
Громадська організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»посилається на те, що застосування до її членів Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради II сесії VI скликання від 25.12.2008 року №1051/1051, яких примушують отримувати дозвільний документ, порушує правовий порядок в Україні, створює Спілці значні труднощі у виконанні статутних зобов'язань.
Відповідно до частини 1 загальних положень Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради II сесії VI скликання від 25.12.2008 року №1051/1051, Правила визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Як зазначено в частині 2 загальних положень Правил, благоустрій -це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Пунктом 1.1.11 визначено, що ці Правила благоустрою міста Києва регулюють права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.
Отже, Правила благоустрою м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 регулюють правовідносини в галузі благоустрою міста.
Відповідно до пункту 1.1 Статуту Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність», Спілка є Всеукраїнською громадською організацією, яка створена відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян», діє на основі добровільності, єдності інтересів для спільної реалізації членами спілки своїх прав і свобод і не передбачає одержання прибутку від своєї діяльності.
Згідно із пунктом 2.1. Статуту Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність», метою діяльності Спілки є сприяння створенню економічних та юридичних умов для розвитку малого та середнього підприємництва, захисту особистих прав та задоволення спільних інтересів членів спілки.
Пунктом 2.3 Статуту Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»передбачено, що з метою здійснення статутної діяльності Спілка у встановленому порядку, крім іншого, представляє і захищає свої законні інтереси, а також інтереси своїх членів в державних і громадських органах, в тому числі з питань захисту їх авторських і суміжних прав.
Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що виходячи з аналізу Статуту Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»відсутні підстави вважати про можливість застосування у майбутньому оскаржуваних Правил щодо позивача особисто.
Розділом XIII Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, передбачено розміщення та утримання малих архітектурних форм та тимчасових споруд.
Відповідно до частини 2 пункту 13.1.1. Правил благоустрою міста Києва, єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових спору, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг.
Згідно із частиною 1 пункту 2.1 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 року № 462/1518 (у редакції рішення Київської міської ради 28.10.2010 року №176/4988), що тимчасова споруда (мала архітектурна форма) - невелика одноповерхова споруда висотою не більше чотирьох метрів, що призначена для проведення господарської, комерційної діяльності, або соціально-побутового призначення, яка зводиться із полегшених конструкцій та встановлюється тимчасово без улаштування заглиблених фундаментів (торговельний кіоск, торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності).
Позивач, як випливає зі змісту його Статуту, має на меті здійснення господарської, комерційної діяльності, чи діяльності в сфері соціально-побутового призначення із використанням тимчасових споруд (малих архітектурних форм), а тому дія оскаржуваних Правил благоустрою міста Києва на нього не поширюється.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Враховуючи, що Правила благоустрою м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, до позивача не застосовувалися і він не є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт та те, що позивач діє від свого власного імені, а не в інтересах своїх членів, до яких даний акт може бути застосовано, оскільки ним не надано належних доказів того, що Громадську організацію «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»рішенням одного або всіх її членів було уповноважено представляти їх інтереси шляхом подання адміністративного позову щодо оскарження даних Правил, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційні скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -ОСОБА_8 -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»до Київської міської ради, Київського міського голови, треті особи - фізичні особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз