"05" липня 2012 р. м. Київ К-6357/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Федорова М.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2008р.
у справі №2а-419/07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг»(надалі -ТОВ «Вікінг»)
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (надалі -ДПІ у Приморському районі м. Одеси)
про визнання протиправними дій та скасування податкових вимог, -
встановив:
У серпні 2007р. позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо нарахування податкового боргу ТОВ «Вікінг»у сумі 59584,22грн., а також про скасування першої та другої податкових вимог від 10.01.2007р. №1/57 та від 05.07.2007р. №2/2375.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2008р., позов було задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо нарахування податкового боргу в сумі 59584,22грн. Скасовано першу та другу податкові вимоги від 10.01.2007р. №1/57 та від 05.07.2007р. №2/2375. Судові витрати в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.
Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і прийняття нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.12.1999р. між ТОВ «Вікінг»та ТОВ «Рішельє»укладено договір про спільну діяльність за №l-sd/9, зареєстрований ДПІ у Приморському районі м.Одеси за №24061/28-02 від 19.10.2000р. Згідно зазначеного договору ТОВ «Вікінг»та ТОВ «Рішельє»зобов'язуються спільно діяти з метою експлуатації ігорно-розважального комплексу «Казино «Рішельє», а також ресторану, барів та отримання від цієї спільної діяльності прибутку. Пунктом 6 договору про спільну діяльність за №l-sd/9 від 09.12.1999р. ведення загальних справ по зазначеному договору покладається на ТОВ «Вікінг».
10.05.2006р. ТОВ «Вікінг»" подало до ДПІ у Приморському районі м.Одеси звіт про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за І квартал 2006р. №66611, сума податку на прибуток від спільної діяльності вказана 16000грн., строк сплати - 22.05.2006р. Разом зі звітом було подано пояснення, в якому зазначено, що податок на прибуток, вказаний у рядку 10 звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи зменшується на вартість придбаних торгових патентів.
ДПІ у Приморському районі м.Одеси з таким зменшенням суми податку на прибуток не погодилась, 10.01.2007р. сформувала та прийняла першу податкову вимогу №1/57, згідно якої сума податкового боргу ТОВ «Вікінг»склала по основному платежу 13500грн., сума несплаченої пені - 284,29грн.
29.01.2007р. ТОВ «Вікінг»звернулось зі скаргою до ДПІ у Приморському районі м. Одеси з проханням скасувати першу податкову вимогу №1/57 від 10.01.2007р., однак позивачеві було відмовлено. Такі ж рішення про відмову у задоволенні скарг ТОВ «Вікінг»були прийняті Державною податковою адміністрацією в Одеській області №6661/10/25-0007 від 23.03.2007р. та Державною податковою адміністрацією України №5237/6/25-0415 від 31.05.2007р.
В подальшому, 05.07.2007р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси з тих же підстав сформована та прийнята друга податкова вимога, згідно якої податковий борг ТОВ «Вікінг»загалом склав 59584, 22грн..
Відповідно до вимог п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність, що передбачає об'єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної господарської мети.
Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.
Пунктом 16.3 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що платник податку, який здійснює діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», зобов'язаний окремо визначати податок на прибуток від кожного окремого виду такої діяльності та окремо визначати податок на прибуток від іншої діяльності.
Податок з прибутку, отриманого від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», підлягає сплаті до бюджету у сумі, визначеній відповідно до цього Закону, зменшений на вартість придбаних торгових патентів для здійснення цього виду діяльності.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про те, що дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо нарахування податкового боргу за першою податковою вимогою №1/57 від 10.01.2007р. в сумі 13784,29грн. та за другою податковою вимогою №2/2375 від 05.07.2007р. в сумі 59584,22грн. є протиправними, а тому правомірно скасували першу та другу податкові вимоги від 10.01.2007р. №1/57 та від 05.07.2007р. №2/2375.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси -залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ М.О. Федоров
Суддя Н.Є. Маринчак