21 червня 2012 року м. Київ К/9991/95166/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Островича С.Е., Федорова М.О., Рибченка А.О.
розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за позовами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області, Барщевського Василя Миколайовича, Прокопенка В'ячеслава Павловича, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Барщевського Василя Миколайовича -інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Прокопенка В'ячеслава Павловича -головного державного податкового інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2010 року №000762308 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 2380 грн. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 9720 (дев'ять тисяч сімсот двадцять) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції у справі, Державною податковою інспекцією у Генічеському районі Херсонської області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі №2а-4935/10/2170 та прийняти нову постанову, відповідно до якої у задоволенні адміністративного позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до ДПІ у Генічеському районі в межах справи 2а-4935/10/2170 відмовити повністю, а позовні вимоги ДПІ у Генічеському районі щодо стягнення фінансових санкцій в сумі 12100 грн. задовольнити повністю.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.07.2010 року ревізорами-інспекторами Прокопенком В.П. та Барщевським В.М. проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 у барі в готельному комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки було складено акт №893/21/22/23/НОМЕР_1, та встановлено, що порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечено зберігання фіскальних щоденних звітних чеків, відсутня інформація про заборону тютюнопаління.
На підставі акту перевірки №893/21/22/23/НОМЕР_1 від 10.07.2010 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09.11.2010 року №0000762308, яким до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації щодо місць для куріння та повідомлень про шкоду куріння; рішення від 09.11.2010 року №0000762308, яким до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8700 грн. за порушення ст. 3 п. 12, 9 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.
Не погодившись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх у адміністративному порядку.
Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 12100 грн. на підставі рішень від 09.11.2010 року №№0000762308; 0000762308.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Щодо позиції позивачки про порушення ревізорами-інспекторами прядку проведення перевірки та неправомірність їх дій, необхідно зазначити наступне.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п. 2 ч. 1 ст. 11 даного Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Положеннями ст. ст. 15 та 16 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року передбачено контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
В той же час, згідно до ч. 7 ст. 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів №509-ХІІ та №265/95-ВР колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З матеріалів справи вбачається, що незважаючи на те, що бармен відмовилась від підписання направлення на перевірку та акту, що зафіксовано у акті про відмову від підписання матеріалів перевірки, ревізори були фактично допущені до проведення перевірки.
Під час проведення перевірки було виявлено наступні порушення: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено дотримання вимог щодо заборони куріння тютюнових виробів в закладах громадського харчування.
За наслідками перевірки ДПІ у Генічеському районі 19.07.2010 року прийняті рішення про застосування до приватного підприємця штрафних (фінансових) санкцій №0002962302 на суму 3400 грн. за порушення абз. 2 ст. 15 Закону 481/95-ВР та №0002952302 на суму 6320 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
Відповідно до рішення ДПА у Херсонській області від 09.09.2010 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області 09.11.2010 року винесене рішення про застосування фінансових санкцій №0000762308 на суму 8700 грн. за порушення п.п. 9, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР та №0000762308 на суму 3400 грн. за порушення абз. 2 ст. 15 Закону №481/95-ВР.
Рішенням від 09.11.2010 року №0000762308 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції на суму 2380 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
Пункт 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР вказує на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
За порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР п. 4 ст. 17 зазначеного Закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).
Із акту перевірки вбачається, що приватним підприємцем не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків (Z- звітів) в КОРО, а саме: Z- звіти з №1604 по №1610 за період з 27.03.2010 року по 28.03..2010 року відсутні в КОРО. Всього відсутні Z-звіти в кількості 7 штук.
Відносно даного факту в судових засіданнях попередніх інстанцій представник приватного підприємця пояснив, що касовий апарат МІНІ-500.02 МЕ у період, за який відсутні Z- звіти в КОРО, перебував у ремонті, у зв'язку з несправністю друкуючого пристрою. РРО був прийнятий на ремонт 28.03.2010 року о 10:00 год. до центру сервісного обслуговування ПП ОСОБА_2 Відремонтовано РРО було 29.03.2010 року о 10:15 год. Збій РРО відбувся 28.03.2010 року о 06:44 год. Були здійснені спроби роздрукувати Z-звіт, які завершились невдало. За час ремонту бар не працював, розрахункові операційне проводились. Останній Z-звіт був роздрукований 27.03.2010 року о 22:43 год., у якому загальна сума продажу 293291, 25 грн., останній чек за №4548. Після проведення ремонту РРО та роздрукування 29.03.2010 року о 10-40 год. Z-звіту №1611 вищезазначені показники не змінились, що на думку ФОП, свідчить про те, що не роздруковані чеки в кількості 7 штук є нульовими та роздруковувалися без придбання товарів.
Ці обставини підтверджуються також витягом з КОРО приватного підприємця, висновком механіка ЦСО про не роздрукування 27.03.2010 року денних Z-звітів із №1604 по №1610 на касовому апараті МІНІ-500.02 МЕ, актом реєстрації ремонту РРО від 29.03.2010 року та довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій про відсутність винних дій приватного підприємця у незабезпеченні зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО. Дане порушення відбулось по незалежним від суб'єкта підприємницької діяльності причинам.
Також, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про неправомірність застосування до ФОП штрафних санкцій у розмірі 2380 грн. за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО.
Рішенням від 09.11.2010 року №0000762308 до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 6320 грн. за незабезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Згідно акту на момент перевірки у барі в наявності знаходилися 10 накладних на товар від 05.05.2010 року на суму 1420 грн. та 11 накладних від 13.05.2010 року на суму 1740 грн. Ці накладні були виписані бухгалтером і підтверджували надходження товару у роздрібну торгівлю. Вони не містили обов'язкових для первинних документів реквізитів, зокрема інформацію про постачальника, печатки. Також накладні містили роздрібну ціну (ціну реалізації). Первинні документи на товар від постачальника відсутні.
На підставі вищевикладеного ревізорами-інспекторами зроблений висновок про порушення приватним підприємцем порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації. Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Ст. 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Даною статтею встановлено, що облік товарних запасів ФОП ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.
ОСОБА_1 не перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, а тому не належить до суб'єктів малого підприємництва, тому повинна здійснювати облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі-Правила).
Даними правилами передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.
У документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність.
Суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити у відповідності до ст.ст. 18, 19 ЗУ "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів -додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість на ціну товару.
Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.
Отже, суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі і фізична особа, які займаються реалізацією алкогольних напоїв має право здійснювати таку реалізацію лише на підставі документів, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої.
До таких документів, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Ці документи є підставою для передачі алкогольних напоїв для реалізації у роздріб.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій про те, що у барі були відсутні підтверджуючі документи про належний облік товарів, що реалізовувались, а саме-алкогольні напої: коньяк, вермут.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірним застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону 265/95-ВР.
Рішенням від 09.11.2010 року №0000762308 до ФОП ОСОБА_1, застосовані штрафні санкції у розмірі 3400 грн. за порушення вимог законодавства щодо куріння у закладах громадського харчування.
Відповідно до ст. 15 - 2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю".
У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 % площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю".
Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15 -2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 3400 грн.
Відповідно до акту перевірки наочна інформація про заборону тютюнопаління в барі була відсутня. Тютюнопаління дозволено на відкритій терасі зі столиками, яка розташовані біля входу до приміщення бару. Наочна інформація щодо місць для куріння та шкоди для здоров'я була відсутня.
Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що наочна інформація, яка знаходиться в барі приватного підприємця, з наступним текстом: "У нас не курят" не відповідає вимогам ст. 15 - 2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР, оскільки не містить графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
Беручи до уваги вищенаведене колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірним застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення ст. 15 - 2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року -відхилити.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
(підписи)А.О. Рибченко
М.О. Федоров