26 квітня 2012 року м. Київ К-36893/10
26 квітня 2012 року м. Київ К-36893/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді Островича С.Е.,
суддів Федорова М.О., Степашка О.І.,
при секретарі Хомініч С.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Кременчуцької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго»про скасування рішення,
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до суду з позовом про скасування рішення Кременчуцької міської ради.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 10 січня 2008 року позов задоволено. Визнати нечинним рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 17.06.2004 «Про надання пільги комунальному підприємству «Теплоенерго»по сплаті податку на прибуток на 2004 рік».
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішення суду апеляційної інстанції, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.06.2004 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання пільги комунальному підприємству «Теплоенерго»по сплаті податку на прибуток на 2004 рік».
Рішення суду першої інстанції, про скасування оскаржуваного рішення, мотивовано тим, що відповідачу не надано право на встановлення пільг підприємства зі сплати податку на прибуток.
Суд апеляційної інстанції, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі закону та в межах повноважень.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.
Постановляючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що даний спір належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства України. Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.
Відповідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав, а саме встановленням пільг зі сплати податку, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пункт перший частини першої статті 17 Кодексу адміністративне України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, це, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з пунктом другим частини другої вищезазначеної статті компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства..
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст.157, 220, 221, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Полтавської області від 10 січня 2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Кременчуцької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» про скасування рішення закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров
Суддя С.Е. Острович