ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20 липня 2012 року № 2а-9904/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Поліспектр»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
провизнання протиправними дій, скасування висновків акта перевірки
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліспектр»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування висновків акта перевірки.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).
Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем взагалі не долучено доказів сплати судового збору, що, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 32,82 грн. (за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру).
Також, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»визначена категорія осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Проте, позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів про приналежність до певної категорії осіб, які згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»звільняються від сплати судового збору.
Також, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії співробітників податкової служби такими, що не відповідають чинному законодавству.
Однак, із зазначеної позовної вимоги не вбачається, які саме дії співробітників податкової служби позивач просить визнати такими, що не відповідають чинному законодавству. А тому, зазначена позовна вимога позивача є нечіткою та має бути уточнена позивачем.
Також, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, як в вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не долучено до позовної заяви копії Акта перевірки, висновки якого оскаржуються позивачем, а також не долучено будь-яких інших доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.
Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспектр»підписана директором товариства Рибаковим А.Д.
Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано підтвердження повноважень Рибакова А.Д., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспектр», зокрема: рішення уповноваженого органу про обрання Рибакова А.Д. директором ТОВ «Поліспектр», наказу про призначення Рибакова А.Д. директором ТОВ «Поліспектр», Статуту ТОВ «Поліспектр», актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ щодо підтвердження повноважень Рибакова А.Д., як директора ТОВ «Поліспектр».
Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспектр»без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспектр»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування висновків акта перевірки - без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2012 р.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська