Харківський окружний адміністративний суд
м. Харків
24 липня 2012 р. справа № 2а- 2340/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,
за участю:
представника позивача - Ємельяненко Д.Д.,
представник відповідача - Горбатенко Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ ТРАСТ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ ТРАСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000032320 та № 0000042320 від 25.01.2012 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач при складанні актів перевірок та прийнятті на їх підставі оскаржуваних повідомлень-рішень вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, визнав договори, укладені між ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" - з одної сторони та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" - з другої сторони, недійсними. Повідомив, що про фактичне виконання робіт по договорам свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п. 9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".
Вказав, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства. Зауважив, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.
Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000032320 та № 0000042320 від 25.01.2012 р. винесено на законних підставах, а отже підстав для їх скасування немає. Вказав, що дії податкової інспекції щодо проведення перевірки ТОВ "Вел Траст" відповідають нормам діючого законодавства України, позивачем під час проведення перевірки не надано первинних документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Промспецконсалтинг".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.08.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 62). На час проведення перевірок ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" знаходилось на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (а.с. 63). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100262988 НБ № 195152 від 15.01.2010 р., ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" зареєстровано платником ПДВ, індивідуальний податковий номер юридичної особи -366238920382 (а.с. 64).
Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" (код за ЄДРПОУ 36623898) з питання підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промспецконсалтинг" (код за ЄДРПОУ 37091549) за серпень 2011 року.
За результатами перевірки був складений акт № 6632/232/36623898 від 06.12.2011 р. (а.с. 48-52).
25.01.2012 р., з посиланням на даний акт, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0000032320, яким ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 622601,25 грн., з яких за основним платежем -498081,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -124520,25 грн. (а.с. 47).
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова також була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" (код за ЄДРПОУ 36623898) з питання підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промспецконсалтинг" (код за ЄДРПОУ 37091549) за травень 2011 р., червень 2011 р. та липень 2011 р.
Результати перевірки оформлені актом № 6734/232/36623898 від 06.12.2011 р. (а.с. 54-61).
25.01.2012 р., з посиланням на даний акт, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0000042320, яким ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1035543,00 грн., з яких за основним платежем -690362,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -345181,00 грн. (а.с. 53).
Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень -рішень слугував відображений в актах висновок ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 228, 1 ст. 216 Цивільного кодексу України в результаті чого не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Промспецконсалтинг".
Перевіркою ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" встановлено порушення п.п. 198.3., п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення), в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 690362 грн. та 498081 грн., в тому числі: у травні 2011 року на суму 146183 грн., у червні 2011 року на суму 157518 грн., у липні 2011 року на суму 386661 грн., у серпні 2011 року на суму 498081 грн..
ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" за травень 2011р., червень 2011р., липень 2011р. неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ "Промспецконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549).
В основу вищевказаного висновку ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було покладено відомості з актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промспецконсалтинг", а саме:
- про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Промспецконсалтинг" код ЄДРПОУ 37091549 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів TOB "ТЕХНОСПЕЦМАРКЕТИНГ" код за ЄДРПОУ37093551, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 р., за наслідками якої складено акт від 21.10.2011 р. №112/23-03-05/37091549;
- про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Промспецконсалтинг" код ЄДРПОУ 37091549 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 р., за наслідками якої складено акт від 07.11.2011 № 219/23-03-05/37091549.
В актах зазначено, що ТОВ "Промспец консалтинг" не підтвердило жодним первинним документом здійснення господарської діяльності, руху активів у процесі господарських операцій та реальності змін майнового стану платника податків, а отже має наступні ознаки нереальності здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання: відсутній рух активів, зобов 'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції: відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарській операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів, платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень; у учасників задекларованих господарських операцій відсутній спеціальний податковий статус: платник був обізнаний щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (у відношенні платника раніш були складені акти (довідки) перевірок, в яких зазначено про дефекти у статусі їх контрагентів, відсутність реєстрації контрагентів як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних, тощо).
Враховуючи висновки актів, внаслідок ненадання ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" під час перевірок документів, що підтверджують участь ТОВ "Промспецконсалтинг" в укладанні договір купівлі - продажу, за результатами опрацювання первинних бухгалтерських документів позивача, податковим органом зроблено висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з TOB "Промспецконсалтинг" в перевіряємих періодах.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що взаємовідносини між ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" та контрагентом ТОВ "Промспецконсалтинг" здійснювалися на підставі договору № 27/07 від 27.07.2011 року про надання юридичних послуг (а.с. 75-76), агентського договору № 001/А від 01.03.2011 року (а.с. 91-92).
Згідно умов договору про надання юридичних послуг №27/07 від 27.07.2011 року ТОВ "Промспец Консалтинг" зобов'язується надати ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" юридичні послуги щодо захисту інтересів ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах загальної юрисдикції України з питання господарської діяльності, також виконувати маркетингові дослідження ринку нафтопродуктів, пошук партнерів для подальшої співпраці.
Згідно умов агентського договору № 001/А від 01.03.2011 року ТОВ "Промспец Консалтинг" зобов'язується надати ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" послуги із сприяння від імені та за рахунок Довірителя (ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ") у вчинені таких правочинів: укладання договорів, проведення поточної роботи за договорами, а саме: сприяння укладенню договорів та сприяння поточній ефективній співпраці за договорами.
На підтвердження здійснення господарських операцій за договорами ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" та ТОВ "Промспец Консалтинг" були складені відповідні Акти виконаних робіт, звіти, виписано податкові накладні, проведено оплату послуг (а.с. 77-126).
Відповідно до ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що посередництво означає діяльність уповноваженого суб'єкта із вчинення юридичних дій в інтересах іншої особи від імені цієї особи або від власного імені.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином, первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.
Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише формальне оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України).
Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а не оформлені формально.
Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, та підтверджуватись реальною господарською операцією, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції.
Суд зазначає, що надані позивачем акти здачі-приймання виконаних робіт не містять інформації про конкретний зміст юридичних послуг та їх результат, а лише загальні відомості.
Матеріали справи не містять документів, що підтверджують комерційне посередництво, загальний обсяг виконаних робіт, факт безпосереднього виконання позивачем послуг та їх результат з боку ТОВ "Промспецконсалтинг". В судовому засіданні представником позивача на надано жодного доказу, що кошти згідно з зазначеними угодами витрачені з метою отримання прибутку, на вимогу суду не доведено, що витрачання коштів пов'язано із господарською діяльністю позивача.
Акти виконаних робіт щодо виконання юридичних послуг на суму відповідно: 599400 грн. (а.с. 77), 977099,19 грн. (а.с. 93), 482599,54 грн. (а.с. 95), 462509,82 грн. (а.с. 97), 592798,58 грн. (а.с. 99), 577104,44 (а.с. 101), 577765,64 грн. (а.с. 103), 592299,3 грн. (а.с. 105), 592694,69 грн. (а.с. 107), 592694,69 грн. (а.с. 108), 599681,37 грн. (а.с. 109), 597911,83 грн. (а.с. 111), 598795,81 грн. (а.с. 113) свідчать про надмірне та безпідставне витрачання коштів з метою штучного формування валових витрат та відповідного уникнення від оподаткування.
Оскільки інші документи в підтвердження фактичного виконання робіт (специфікації, рахунки, рахунки-фактури, видаткові накладні), зв'язку замовлених послуг з господарською діяльністю та їх використання в оподатковуваних операціях в межах такої діяльності позивачем не надано, суд приходить до висновку про безпідставність віднесення ТОВ "ВЕЛ ТРАСТ" до складу податкового кредиту сум по взаємовідносинам з ТОВ "Промспецконсалтинг".
Отже, при наявності таких первинних документів, як податкові накладні, не було встановлено фактичне укладання договорів, виконання умов договорів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000032320 та № 0000042320 від 25.01.2012 р. відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ ТРАСТ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 24.07.2012р.
Суддя Сагайдак В.В.