Справа № 2а- 6754/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
24 липня 2012 р.
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Заічко О.В.
при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,
представники сторін - не прибули,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0000981530 від 30.05.2012 року.
Справа неодноразово: 17.07.2012 року, 24.07.2012 року призначалась до розгляду в судовому засіданні.
Позивач в судові засідання не прибув, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про судовий виклик позивача. Про причини неявки позивач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
17.07.2012 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи, але не надав до суду належних доказів, щодо підтвердження поважності підстав своєї відсутності у судовому засідання, тому суд на вбачає поважною причину неприбуття у судове засідання.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Заічко О.В.