Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про виправлення описки
"24" травня 2012 р. № 2а- 1812/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву позивача -ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі № 2-а-1812/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступник начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Лаврік Вікторія Олександрівна про визнання дій незаконними,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд дії посадової особи заступника начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Лаврік Вікторією Олександрівною у частині складання протоколу про адміністративне правопорушення визнати незаконними та такими що суперечать закону.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступник начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Лаврік Вікторія Олександрівна про визнання дій незаконними -було повернуто позивачеві.
28.02.2012 року позивачем до суду було подано заяву, якій просив суд повернути йому судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року судовий збір сплачений відповідно до квитанції було повернуто.
21.05.2012 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд виправити допущену описку щодо номеру платіжного доручення, який не відповідає номеру квитанції про сплату судового збору, а саме: «до платіжного доручення № 454157П від 09.02.2012 року», замість «квитанція № 4541571П від 09.02.2012 року»в ухвалі від 06.03.2012 року по справі № 2а-1812/12/2070.
Судом встановлено, що в ухвалі від 06.03.2012 року зазначено, що номер платіжного доручення про сплату судового збору № 454157П, між тим, з матеріалів справи вбачається, що номер квитанції про сплату судового збору № 4541571П.
В судове засідання призначене на 24.05.2012 року по розгляду заяви про виправлення допущеної описки в ухвалі від 06 травня 2012 року, були викликані заявник та зацікавлені особи, які в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-1812/12/2070 та заяви про виправлення помилки з доданими до неї документами, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення помилки та можливість її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі від 06.03.2012 року по справі № 2а-1812/12/2070, в якій зазначено, що номер «платіжного доручення про сплату судового збору № 454157П від 09.02.2012 року», а між тим, з матеріалів справи вбачається, що номер «квитанції про сплату судового збору № 4541571П від 09.02.2012 року».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі по справі № 2-а-1812/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступник начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Лаврік Вікторія Олександрівна про визнання дій незаконними -задовольнити в повному обсязі.
2. Виправити допущену технічну помилку у тексті ухвали від 06 березня 2012 року по справі № 2а-1812/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступник начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Лаврік Вікторія Олександрівна про визнання дій незаконними, де номер «платіжного доручення про сплату судового збору № 454157П від 09.02.2012 року»замінити на «квитанцію про сплату судового збору № 4541571П від 09.02.2012 року»
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Волкова Л.М.