про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4889/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
24 липня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Даст і К" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004212301/17 № 0004192301/120, № 0004222301/121 від 14.03.2012 року та рішення ДПС України про результати розгляду повторних скарг від 25.06.2012 року № 11154/6/10-2115.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовну заяву ТОВ "Даст і К" підписано директором товариства Чукарьовою С.А., однак до позову не додано доказів наявності повноважень у цієї особи на підписання позовної заяви в інтересах підприємства (наказу про призначення Чукарьової С.А. директором ТОВ "Даст і К", Статуту ТОВ "Даст і К").
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено вимогу не тільки про скасування податкових повідомлень-рішень, але й про скасування рішень Державної податкової служби України про результати розгляду повторних скарг.
При цьому у вступній частині позовної заяви в порушення пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено другого відповідача, Державної податкової служби України, його поштової адреси, поштового індексу, засобів зв"язку.
Згідно змісту ч. 3 ст. 106 КАС України, до позову додаються копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.
При цьому позивачем надано одну копію позову та додатків до нього, а при наявності позовної вимоги щодо скасування рішень Державної податкової служби України про результати розгляду повторних скарг, необхідно дві копії позову та додатків до нього.
Також суд вважає за необхідне вказати позивачу на те, що його права та інтереси можуть бути порушені оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, а не рішенням ДПС України про результати розгляду повторних скарг.
Наявність позовної вимоги про скасування рішень Державної податкової служби України про результати розгляду повторних скарг ускладнює розгляд адміністративної справи, оскільки за наявності такої вимоги справа підлягає колегіальному розгляду, крім того оцінка правомірності рішення про результати розгляду повторної скарги платника не забезпечить сама по собі поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Достатнім та самостійним способом захисту права позивача, що можливо порушене, є надання правової оцінки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.
У зв'язку із чим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати заяву про уточнення позовних вимог, в якій необхідно визначитись: або ж відмовитись від позовної вимоги про скасування рішень Державної податкової служби України про результати розгляду повторних скарг, або ж привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, як викладено вище.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
З огляду на вказані вище недоліки позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 13 серпня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (копію наказу про призначення директора, копію статуту підприємства), заяви про уточнення позовних вимог.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков