30 травня 2012 року 12:47 Справа № 0870/2477/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., та представників:
позивача: Дондіка О.В., Кривенко Ю.С.
відповідачів 1, 2: не з'явився
розглянувши судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства «Водоканал»
до 1. Управління Держкомзему у м. Запоріжжі
2. Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області
про визнання нечинними приписів,
19 березня 2012 року Комунальне підприємство «Водоканал» (далі - КП «Водоканал», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у м.Запоріжжя (далі - відповідач 1) в якій просить суд визнати нечинними приписи відповідача від 22 лютого 2012 року у кількості 62 штук.
Ухвалою суду від 22 березня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 10 квітня 2012 року.
Ухвалою суду від 10 квітня 2012 року замінено відповідача у справі №0870/2477/12 - Управління Держкомзему у м.Запоріжжя на його правонаступника - Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області (далі - відповідач 2), провадження у справі зупинено до 25.04.2012
Ухвалою суду від 25.04.2012 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.04.2012 залучено до участі в справі №0870/2477/12 в якості другого відповідача - Управління Держкомзему у м.Запоріжжя, провадження у справі зупинено до 24.05.2012.
Ухвалою суду від 24 травня 2012 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.05.2012.
Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.03.2012 на адресу позивача надійшов акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №47 від 21.02.2012 (надалі - акт перевірки) та 62 приписи від 22.02.2012 від Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області (правонаступник - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області). Вважає, що акт перевірки та оскаржувані приписи є необґрунтовані та складені у повному протиріччі з чинним законодавством. Акт перевірки складений із порушенням порядку проведення перевірок. Також, зазначає, що у всіх 62 приписів зазначене одне й те ж саме порушення ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: відсутності правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Станом на 01.02.2012 у користуванні КП «Водоканал» знаходиться 85 земельних ділянок, 62 з яких знаходиться на стадії оформлення правовстановлюючих документів. У оскаржуваних 62 приписах встановлений місячний термін для усунення порушення земельного законодавства. Встановлюючи зазначений строк, державний інспектор не врахував об'єктивні обставини процедури оформлення правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає що оскаржувані 62 приписи винесені безпідставно та не мають під собою законного обґрунтування, строк виконання приписів встановлений без урахування об'єктивних обставин, тобто є заздалегідь нездійсненними.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви. Просить позов задовольнити.
Відповідач 1, у судове засіданні не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Проте, направив суду письмові пояснення. Зазначає, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 №1300 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства», в областях утворенні як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства. Пунктом 2 вище зазначеної постанови встановлено, що територіальні органи, утворені згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. 16.03.2012 Президентом України підписано Закон України № 4444-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», який набрав чинності з 21.03.2012. Відповідно до п. 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого наказом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011 та Положення про державну інспекцію сільського господарства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 № 770 - Держсільгоспінсекція України та її територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.
Отже, функції щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель передані до Державної інспекції сільського господарства та її територіальним органам.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, направив суду письмові заперечення на позов. Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначає, що на підставі ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та відповідно до п. 3.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 №312 (далі - Порядок планування та проведення перевірок), вимоги Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури від 02.12.2011 №112 вих-12 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства КП «Водоканал», щодо додержання вимог чинного законодавства при використанні водних ресурсів р. Дніпро її водосховищ і водоохоронних зон, прибережних захисних смуг в межах Запорізької області. В ході перевірки було встановлено, що в користуванні КП «Водоканал» на території міста Запоріжжя знаходиться 85 земельних ділянок, з них на 23 отримано Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою та 62 земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, на які зареєстровано право власності. Правовстановлюючі документи на земельні ділянки відсутні, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.02.2012 №47 та надано 62 приписи щодо усунення порушення вимог земельного законодавства. Отже, зазначає відповідач -2, перевірка проведена з дотриманням вимог Порядку планування та проведення перевірок, приписи обґрунтовані та винесені у відповідності до норм діючого законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без участі представника відповідача-2.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 30.05.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області була проведена позапланова перевірка Комунального підприємства «Водоканал» з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо додержання вимог чинного законодавства при використанні водних ресурсів р. Дніпро її водосховищ і водоохоронних зон, прибережних захисних смуг в межах Запорізької області, про що складений акт перевірки №47 від 21.02.2012.
Як зазначено в акті перевірки, перевірка проведена на підставі ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
В ході перевірки було встановлено, що в користуванні КП «Водоканал» на території міста Запоріжжя знаходиться 85 земельних ділянок, з них на 23 отримано Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою та 62 земельних ділянок на яких розміщені об'єкти нерухомого майна та отримані паспорти БТІ, але правовстановлюючі документи на земельні ділянки відсутні. З них: по вул. Набережна, 39, 56 (для функціонування ДВС-2), орієнтовною площею 29,1022 га; по вул. Бетховена, 15 (для функціонування Ц№1), орієнтовною площею 0,0687 га; по вул. Котельникова, 1 (для функціонування НСТ), орієнтовною площею 0,2655 га; по вул. Леонова, 1 (для функціонування КНС 31) орієнтовною площею 0,0036 га; по вул. Леонова, 1а (для функціонування КНС-40), орієнтовною площею0,0225 га; по вул. Леонова, 1 (для функціонування КНС 41), орієнтовною площею 0,0050 га; по вул. Українська, 2г (для функціонування КНС 1), орієнтовною площею 1,9352га; по вул. Кірова, 63 (для функціонування НСТ підкачки), орієнтовною площею 0,0046 га; по пер. Тихий, 5а (для функціонування ц№2), орієнтовною площею 0,0959 га; по вул. Чекістів, 48 (житловий будинок), орієнтовною площею 0,0795 га; по вул. Свердлова, 1,Кірова, 48 (ел. цех), орієнтовною площею 0,0964 га; по вул. Леніна, 144а (для функціонування НСТ Лахті), орієнтовною площею 0,0082 га; по вул. Каменогорська, За (для функціонування НСТ), орієнтовною площею 0,1615 га; по вул. Діагональна, їв (для функціонування зливної станції), орієнтовною площею 0,2000 га; по о. Хортиця, Наукове містечко, 27а (для функціонування КНС 16), орієнтовною площею 0,1119 га; о. Хортиця, Наукове містечко, 53а (для функціонування КНС 15), орієнтовною площею 0,1069 га; по о. Хортиця будинок відпочинку 42а (для функціонування КНС 27), орієнтовною площею 0,0253га; по о. Хортиця, вул. Садоводства, 1-ж (поля фільтрації), орієнтовною площею 4,3555 га; по вул. Тамбовська, 26 (для функціонування промбази), орієнтовною площею 2,4667 га; по вул. Північне шосе, 1136 (для функціонування КНС34), орієнтовною площею 0,1329га; по вул. Лобановського, 28а (для функціонування КНС 11), орієнтовною площею 0,0070 га; по пр. Леніна гот. Інтурист (для функціонування НСТ води), орієнтовною площею 0,0259 га; по о. Хортиця, вул. Наукове містечко, б/н (для функціонування НСТ води), орієнтовною площею 0,0028 га; по вул. Донецьке шосе, 2е (для функціонування НСТ Аеропорт), орієнтовною площею 0,1287 га; по вул. Цитрусова, 9 (для функціонування електроцеху), орієнтовною площею 0,1084 га; по в. Димитрова, 46 (для функціонування КНС-8), орієнтовною площею 0,2204 га; по вул. Харчова, 4 (для функціонування очисних споруд), орієнтовною площею 3,6286га; по вул. Військ буд, 91а, сел. Леваневського (для функціонування НСТ Мокрос), орієнтовною площею 0,7982 га; по вул. Червона, 36 (для функціонування НСТ), орієнтовною площею 0,0089 га; по вул. 8 березня, 286 (для функціонування НСТ) орієнтовною площею 0,0089 га; по вул. 8 березня, 326 (для функціонування НСТ води), орієнтовною площею 0,0093 га; по смт. Тепличне (для функціонування НС води), орієнтовною площею 0,9700 га; по вул. Донецьке шосе, 12 (для функціонування КНС № 20), орієнтовною площею 0,0050 га; по вул. Військбуд, 20д (для функціонування КНС-37), орієнтовною площею 0,0030 га; по вул. Військбуд, 133 (для функціонування КНС-33), орієнтовною площею 0,1225 га; по вул. Культурна, 223 (для функціонування ЦОСТ) орієнтовною площею 20,8688 га; по вул. Ракетна, 35 (для функціонування КНС № 21), орієнтовною площею 0,1851 га; по вул. Радгоспна, 59д (дляфункціонування Ц № 2), орієнтовною площею 0,0303 га; по вул. Північно- кільцева, 18а (для функціонування ЦТП-4), орієнтовною площею 0,0045 га; по вул. Чумаченка, 43а (для функціонування ЦТП-9), орієнтовною площею 0,0058 га; по вул. Космічна, 1026 (для розташування НСТ води), орієнтовною площею 0,0238 га; по вул. Рязанська, 18 (для розташування НСТ води), орієнтовною площею 0,0024 га; по пр. Ювілейний, 22а (для розташування НСТ води), орієнтовною площею 0,0149 га; по с. Подпорожнянка, вул. Вузлова (для функціонування ДВС-1), орієнтовною площею 46,2009 га; по вул. Історична, 73 (для функціонування НСТ води), орієнтовною площею 0,0031 га; по вул. Адм. Ушакова, 111 (для функціонування КНС № 3), орієнтовною площею 0,2977 га; по вул. Соціалістична, 40 (для функціонування КНС № 4), орієнтовною площею 0,1283 га; по пров. Тепличному, 8 (для функціонування КНС № 9), орієнтовною площею 0,1715 га; по вул. Кустанайська, 24 (для функціонування КНС № 10), орієнтовною площею 0,0512 га; по вул. Аматорська, 65 (для функціонування Ц № 4), орієнтовною площею 0,3663 га; по вул. Каховська, 28/30 (для функціонування вир. бази), орієнтовною площею 0,3711 га; по вул. Вінтера, 5 (для функціонування КНС-39), орієнтовною площею 0,4193 га; по вул. Волгоградська, 31 (для функціонування вир. бази), орієнтовною площею 0,5607 га; по вул. Радгоспна, 63 (для розташування вир. бази), орієнтовною площею 0,2579 га; по вул. Паторжинського, 118а (для розташування КНС- 44), орієнтовною площею 0,0193га; по вул. Тенісна, 50 (для розташування КНС-5), орієнтовною площею 0,0144 га; по с. Підпорожнянка (жил. будинок), орієнтовною площею 0,1100га; по вул. Залізнична/Інститут 11/2 (для розташування Під НСТ), орієнтовною площею 0,0110 га; по вул. Аваліані, 6 (для розташування КНС-42), орієнтовною площею 0,0670 га; по вул. Бочарова, 1 (для функціонування НСТ), орієнтовною площею 0,0030 га; по вул. Артема, 73 (для розташування амін будівлі), орієнтовною площею 0,0264 га; по вул. Шевченко, 2416 (для розташування цеха № 3), орієнтовною площею 0,0723 га.
За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.02.2012 року №47 та видано 62 приписи щодо усунення порушення вимог земельного законодавства.
Акт перевірки № 47 від 21 лютого 2012 року та 62 приписи від 22 лютого 2012 року надійшли на адресу КП «Водоканал» 14 березня 2012 року поштою.
Також, матеріалами справи встановлено, що на адресу позивача управлінням Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області було направлено повідомлення від 08.02.2012 №17 про виклик для надання документів, матеріалів та пояснень необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, яке отримане позивачем 15.02.2012.
Не погоджуючись з вказаними приписами позивач оскаржив їх до суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з абзацом третім статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.
Основними нормативними актами, які врегульовують питання державної реєстрації» прав на землю є Земельний кодекс (ЗК) України та Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-1V (Закон № 1952-IV).
Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з частиною першої статті 3 Закону № 1952-1V державна реєстрація прав є обов'язковою.
Таким чином, законом передбачено обов'язок позивача здійснити державну реєстрацію відповідного права земельної ділянки. При цьому, її проведення пов'язується із отриманням відповідного правовстановлюючого документу.
Так, за правилами статті 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Отже, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Відповідно ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Державний акт на право власності та право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що під терміном самовільне зайняття земельної ділянки розуміються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Як вбачається з матеріалів справи, документи, які б посвідчували право власності або право користування даними земельними ділянками (з урахуванням вимог ст. 126 Земельного кодексу України), у КП «Водоканал» на 62 земельні ділянки, зазначені в акті перевірки, на момент проведення перевірки були відсутні. З даною обставиною погодились представники позивача в судовому засіданні.
Щодо тверджень позивача про те, що акт перевірки складений із порушенням порядку проведення перевірок, суд звертає увагу на наступне.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Перевірка суб'єктів господарювання здійснюється відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312 (далі - Порядок).
Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312, перевірки дотримання вимог земельного законодавства можуть бути плановими, позаплановими та оперативними.
Так, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції; отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту; виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до відповідного інспекційного органу Держкомзему про бажання проведення позапланової перевірки; у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.
Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. У разі виникнення обставин, що вимагають продовження терміну перевірки, його може бути продовжено наказом керівника відповідного інспекційного органу Держкомзему або особи, яка виконує його обов'язки, але не більше ніж на 3 робочих дні. Подальше продовження терміну проведення позапланової перевірки не допускається.
Як встановлено матеріалами справи, перевірка проведена на підставі вимоги Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури від 02.12.2011 №112 вих-12.
В акті перевірки від 21.02.2012 №47, перевірка визначена як позапланова.
Відповідно до п. 4.1. Порядку, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
Як вбачається з акту перевірки, перевірку проведено за відсутності представника КП «Водоканал» та за відсутності двох свідків.
Таким чином, суд погоджується твердженнями позивача, що під час перевірки, перевіряючими особами відповідача 1 були допущенні порушення вимог чинного законодавства. Однак, всі порушення носили процесуальний характер та не вплинули на обставини встановлені перевіркою. Проти того, що на 62 земельні ділянки відсутні документи, які б посвідчували право власності або право користування даними земельними ділянками представники позивача, в судовому засіданні, не заперечували та зазначили, що у користуванні КП «Водоканал» знаходиться 85 земельних ділянок, 62 з яких знаходиться на стадії оформлення правовстановлюючих документів Отже, судом встановлено фактичне порушення вимог земельного законодавства.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що перевірки КП «Водоканал» проведена відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, приписи винесені правомірно, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 -163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Водоканал» відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко