Cправа № 2a-0770/1693/12
Ряд стат. звіту № 12.2
Код - 08
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
02 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Іванчулинця Д.В.,
з участю секретаря судового засідання -Корчинської В.А.,
з участю сторін:
позивача -ОСОБА_1,
представників позивача -ОСОБА_2 та адвоката Субота М.І.,
представника відповідача -Смереки В.Ю.,
вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 02 липня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 липня 2012 року.
ОСОБА_1 звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, яким просила визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.05.2012 р. № 80-о.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.05.2012 р. № 80-о, яке було підтримано її представниками. Разом з тим, такі додатково пояснили, що зазначена в позовній заяві та заяві про уточнення та розширення позовних вимог вимога про зупинення виконання наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.05.2012 р. № 80-о на час розгляду справи -фактично також виступала в якості забезпечення позову.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачка просить постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.05.2012 р. № 80-о. Разом з тим, позивачкою не наведено мотивів, з яких вона дійшла висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист її свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також суд констатує, що у разі задоволення даного клопотання, наслідки забезпечення позову будуть більш тяжкими, у порівнянні з відмовою у його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іванчулинець Д.В.