Справа № 2а/1570/10980/2011
13 липня 2012 року
о 12год.50хв. м.Одеса
У залі судових засідань №13
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Щербан В.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»Брагіна Ю.В. -за довіреністю від 20.02.2012р. №58, Бистрік І.Ю. -за довіреністю від 30.04.2012р. №146.
Від відповідача: представник Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби Лупуленко О.П. -за довіреністю від 05.03.2012р. №348/11/10-010.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2011р. №0008851501 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., та №0008841501 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 71325,00грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 12.12.2011р. №0008851501 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., з яких 16405,00грн. -основний платіж, 4101,00грн.- штрафні (фінансові) санкції та №0008841501 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 71325,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»положень податкового законодавства, а саме приписів п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим правомірно включено до складу валових витрат, в декларації по податку на прибуток, у І кварталі 2011року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009р. у сумі 558135,00грн., а також включення до складу валових витрат, у декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2011року, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 71325,00грн.
Відповідач -ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 12.03.2012р. б/н), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.12.2011р. №0008851501 та №0008841501, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, та внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період -у сумі 71325,00грн., і занижено грошове зобов'язання за ІІ квартал 2011р. -у сумі 16405,00грн.
У судовому засіданні 12.03.2012р., з урахуванням приписів ст.52 КАС України, судом здійснено заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси належним відповідачем -Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, яку створено внаслідок проведення відповідної реорганізації державних податкових органів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.04.1995р., про що в Єдиному державному реєстрі зроблено відповідний запис №15561050001008204, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №258341.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.11.2011р. на підставі п.п.1, 3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 та п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м.Одеси -Кондильовською А.А., у приміщенні ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, проведено камеральну перевірку, за звітний податковий період -ІІ квартал 2011р., ІІ -ІІІ квартали 2011р., податкової декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. (вхід.№9005642347 від 02.08.2011р.), податкової декларації по податку на прибуток за ІІ -ІІІ квартали 2011р. (вхід.№9010913206 від 11.11.2011р.) ТОВ «Автомобільний дім Одеса».
За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси складений акт №5283/15-1 від 29.11.2011р. «Камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток», у висновках якого наголошено на тому, що Товариством внаслідок порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період - у сумі 71325,00грн., та занижено грошове зобов'язання за ІІ квартал 2011р. -у сумі 16405,00грн.
На підставі складеного акта перевірки №5283/15-1 від 29.11.2011р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси 12.12.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення, зокрема, №0008851501 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., з яких 16405,00грн. -основний платіж, 4101,00грн.- штрафні (фінансові) санкції, та №0008841501 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 71 325,00грн.
Не погоджуючись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.
Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011р. №0008851501 та №0008841501, винесені податковим органом правомірно, ґрунтовно та з урахуванням приписів чинного податкового законодавства, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у поданій до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р., ТОВ «Автомобільний дім Одеса»відобразило по рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.) від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду -71 325,00грн., по рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 -рядок 04 (+,-) об'єкт оподаткування -615 841,00грн., розрахованого з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р., який, з урахуванням уточнюючого розрахунку, складає - 71325,00грн., при цьому, від'ємне значення об»єкта оподаткування попереднього року складає - 558 135,00грн.
Зокрема, при проведенні ДПІ у Малиновському районі м.Одеси камеральної перевірки ТОВ ««Автомобільний дім Одеса»» за звітний податковий період - ІІ квартал 2011р., контролюючим органом встановлено, що показник по рядку 06.6 - відображено у сумі 71 325,00грн. При цьому, камеральною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. встановлено, що означений показник по рядку 06.6, відображений у сумі 71 325,00грн., визначається, зокрема, з рядка 08 (об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню (+, -)) декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р., з урахуванням уточнюючого розрахунку за І квартал 2011р. від 16.05.2011року №9003185353 - у сумі 558135,00грн., та від'ємного значення об'єкта оподаткування - у сумі 486810,00грн. (ряд.04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р. -«від»ємне значення об'єкта оподакування попереднього податкового року»(з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011р.), при цьому, показник рядка 07 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. - «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності», повинен становити - 687 166,00грн.
Таким чином, як з»ясовано судом та зазначено в Акті ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №5283/15-1 від 29.11.2011р. «Камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток», на формування показника об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011р., вплинули наступні показники: ряд.06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.» - 71325,00грн. (за даними платника), 0грн. (за даними перевірки), - 71325,00грн. (відхилення); ряд. 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 -рядок 04 (+,-)» складає -615841,00грн. (за даними платника), 687166,00грн. (за даними перевірки), 71325,00грн. (відхилення); ряд.11 «податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (рядок 07 -рядок 08 -рядок 09(при позитивному значенні) х рядок 10/100)»складає -141643,00грн. (за даними платника), 158048,00грн. (за даними перевірки), 16405,00грн. (відхилення).
Також, судом встановлено, що у поданій до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011р., ТОВ «Автомобільний дім Одеса»відобразило по рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.) від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду -71 325,00грн., по рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 -рядок 04 (+,-) складає -2 874 995,00грн. При цьому, за даними податкового органу, ряд.06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.»повинно складати - 0грн., «-»71325 - (р.08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р., з урахуванням уточнюючого розрахунку за І квартал 2011р.) -558 135,00грн. (р.04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р.) = 486810,00грн., а рядок 07 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011р. «об'єкт оподаткування всіх видів діяльності»повинен складати 2946280,00грн.
Отже, судом з'ясовано, що на визначення об'єкт оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011р. вплинули наступні показники податкової звітності, зокрема, ряд.06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.»складає - 71325,00грн. (за даними платника), 0грн. (за даними перевірки), -71325,00грн. (відхилення); ряд. 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04 (+,-)» складає -2 874 995,00грн. (за даними платника), 2946280,00грн. (за даними перевірки), відповідно - 71325,00грн. (відхилення); ряд.11 «податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (рядок 07 -рядок 08 -рядок 09(при позитивному значенні) х рядок 10/100)»складає -661240,00грн. (за даними платника), 677 645,00грн. (за даними перевірки), 16405,00грн. (відхилення).
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, контролюючий орган дійшов висновку, що податкові декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р., та ІІ-ІІІ квартали 2011р. Товариством заповнені з порушенням приписів п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.149.1 ст.149, п.152.1 ст.152, п.150.1 ст.150, з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме неправомірно включено до складу від»ємного значення об»єкта оподаткування попереднього звітного періоду (р.6 р.06.6) податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р., суму від»ємного значення у розмірі 71325,00грн., яка сформована у попередніх податкових періодах, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011р. відповідно на суму 71325,00грн., т.я. по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у загальній сумі 71325,00грн., сформовано за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло, за минулі роки, та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 16405,00грн.
Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно п.37.1. ст.37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств визначено розділом ІІІ Податкового кодексу України.
Зокрема, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01 квітня 2011року визначено положеннями статті 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Водночас, пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено особливості застосування п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, а саме: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Системний аналіз змісту абз.2 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України свідчить про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку лише за І квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Означений принцип закріплений частиною 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, та у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, а також відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011року, відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.
Крім того, у Висновку науково-практичної експертизи Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційної діяльності Національної академії правових наук України, роз'яснено чи правомірно платники податків у складі податкової звітності з податку на прибуток, починаючи з другого кварталу 2011 року, враховують не лише від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, а й від'ємне значення , що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за підсумками 2010 року, та зазначено, що у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011р., до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається.
Відтак, беручи до уваги наведене, та виходячи із системного аналізу положень чинного податкового законодавства, суд дійшов висновку, що у позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса», були відсутні правові підстави керуватись Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»з 01 квітня 2011 року, оскільки питання оподаткування, декларування податку на прибуток починаючи з ІІ кварталу 2011 року, регулюються лише Податковим Кодексом із врахуванням його Перехідних положень, а отже висновки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, щодо неправомірності включення позивачем до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року загальної суми від'ємного значення І кварталу 2011 року, та необхідності включення лише витрат, які виникли безпосередньо у І кварталі 2011 року, без урахування раніше понесених збитків у попередніх періодах, зокрема, у даному випадку - 71 325,00грн., є вірними, та такими, що ґрунтуються на приписах чинного податкового законодавства України.
Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2011р. №0008851501 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., з яких 16405,00грн. -основний платіж, 4101,00грн.- штрафні (фінансові) санкції та №0008841501 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 71325,00грн., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають.
У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору у сумі 28грн. 23коп. покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2011р. №0008851501 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., та №0008841501 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 71325,00грн., відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано судом 18 липня 2012 року.
Суддя Харченко Ю.В.
.