Справа №1570/4276/2012
19 липня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними,-
З позовом до суду звернулось Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 17.07.2012 року відкрито провадження у справі.
Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії вимог Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 04.07.2012 року, від 10.07.2012 року, від 16.07.2012 року про надання належним чином засвідчених копій документів до набрання законної сили судового рішення по справі.
Ухвалою суду від 17.07.2012 року вказане клопотання було залишено без руху у зв'язку із несплатою представником позивача судового збору за його подання.
19.07.2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача до якого додана квитанція про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Однак, в даному випадку, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки зупинення дії вимог органу дізнання буде фактично вирішений спір на користь особи, яка заявило вказане клопотання, що є неприпустимим з огляду на мету застосування судом запобіжних заходів та унеможливить органу досудового слідства або дізнання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов'язків, що призведе до порушення строків розслідування кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суд,-
В задоволені клопотання представника позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради в редакції заяви від 19.07.2012 року (вхідний №23321/2012) про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії вимог Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 04.07.2012 року, від 10.07.2012 року, від 16.07.2012 року про надання належним чином засвідчених копій документів до набрання законної сили судового рішення по справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Єфіменко К.С.