Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7190/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 00 хвл
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Аканова О.О
при секретарі Скокіні О.Л
Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Скокіні О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про визнання Рішення № 605 від 1 червня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн. протиправним, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про визнання Рішення № 605 від 1 червня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн. протиправним.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей про застрахованих осіб до органів Пенсійного фонду України за несвоєчасне подання звітності до територіального органу Пенсійного фонду України було прийняте рішення № 605 від 1 червня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн. на підставі п.5 частини 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Позивач зазначив, що Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області неправомірно застосував фінансові санкції, якими вони були наділені до набрання чинності закону України №2464-VI від 07.09.2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ".
Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, які викладені в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в місті Краматорську Донецької області.
1 червня 2012 року на підставі пункту 5 частини 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" начальником Управління Пенсійного фонду України Краматорську Донецької області прийнято рішення № 605 від про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн.
Як встановлено ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (в редакції від 01 липня 2010 року) страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом та нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Пунктом 5 ч. 9 ст. Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції від 01 липня 2010 року) передбачено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З набрання чинності Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 01 січня 2011 року положення п.5 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" втратили чинність.
Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на пункт 7 Прикінцевих положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", як на підставу для прийняття спірних рішень, оскільки вказані положення не визначають засади відповідальності страхувальників стосовно неподання звітностей до територіального органу Пенсійного фонду з приводу обчислення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами. Конституційний Суд України Рішенням від 30.05 2001 р. № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (п.1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ними безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності та відповідальність за такі діяння.
Відповідно до частини четвертої статті 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України.
З огляду, на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме визнати недійсним рішення № 605 від 1 червня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн.
За приписами пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання із зазначенням способу його здійснення.
Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 09.11.2011 року у справі № К/9991/28551/11.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про визнання Рішення № 605 від 1 червня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн. протиправним - задовольнити.
Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Краматорську Донецької області № 605 від 1 червня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду у сумі 30 120,50 грн.
Стягнути з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 301,21 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 5 липня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 10 липня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Аканов О.О.