вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
07 червня 2012 р. 12:30 Справа №2а-12034/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Бордуленко М.Ю., за участю представників сторін:
від позивача - Шаганов А.О., представник за дов.;
від відповідача - Петренко Е.В., представник за дов.;
від третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Євпаторійського міського центру зайнятості
до Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про стягнення заборгованості у сумі 1102,32грн.
Суть спору: Євпаторійського міського центру зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю отриманого ОСОБА_3 в розмірі 15698 грн. 47 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" не відшкодувало Євпаторійському міському центру зайнятості витрати матеріального забезпечення по безробіттю та вартість наданих соціальних послуг безробітної ОСОБА_3 в період її находження у вимушеному прогулі у зв'язку з безпідставним звільненням.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
04.01.2010р. позивач на адресу суду надіслав заяву про зміну позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача на користь Євпаторійського міського центру зайнятості незаконно отримане ОСОБА_3 матеріальне забезпечення по безробіттю у розмірі 15698,47грн., а також незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1102,32грн.
17.03.2011р. позивачем на адресу суду надіслана друга заява про зміну позовних вимог, які викладені в такій редакції: стягнути з ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" на користь Євпаторійського міського центру зайнятості незаконно отримане ОСОБА_3 допомогу по безробіттю за період з 07.09.2010р. по 26.10.2010р. у розмірі 1102,32грн.
Ухвалою суду від 29.03.2011р. зупинено провадження по справі строком до набрання законної сили судовим рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим у справі № 2-2083/2010.
Ухвалою суду від 21.05.2012р. провадження у справі поновлено з 05.06.2012р.
Представник позивача, присутній у судовому засіданні, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів приздійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов'язків Фонду загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі Фонд).
Згідно з частиною другою статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року, статтею 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Отже, судом встановлено, що позивач є установою Державної служби зайнятості, та підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 року № 249 являється республіканським органом виконавчої влади.
Таким чином позивач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами є органом виконавчої влади та, відповідно, та є суб'єктом владних повноважень.
Також встановлено, що центри зайнятості населення відносяться до робочих органів виконавчої дирекції Фонду, у той же час повноваження центрів зайнятості визначені абзацом 9 пункту 2 статті 19 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року, відповідно до якого Державна служба зайнятості має право в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.
Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку.
Пунктом 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 встановлено, що у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
Можливість вирішення спорів, які виникають у зв'язку із застосуванням Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме у судовому порядку, визначена також статтею 39 зазначеного Закону.
Таким чином, судом встановлено, що позивач, є суб'єктом владних повноважень, відповідно до законодавства має право подавати до суду позовні заяви до фізичних та юридичних осіб, щодо стягнення з громадян безпідставних виплат у вигляді допомоги по безробіттю.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 05.04.2004р. по 21.07.2008р. працювала на ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" на посадах економіст, юрисконсульт, а з 01.10.2007р. на посаді керівника відділу організації праці була звільнена з ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" 21.07.2008 р. та 28.08.2008 р. за п.1 ст.40 КЗпП була поставлена на облік в Євпаторійському міському центру зайнятості у якості безробітної та в період з 18.12.2008 р. по 14.01.2009 р. проходила навчання за професією "Основи економіки (підприємницька діяльність)"в Кримському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості.
12.05.2010 р. ОСОБА_3 надала позивачу Рішення Євпаторійського міського суду від 14.12.2009 р. по справі 2-4668/09 (а.с.14-16), згідно з яким її поновлено на роботі у ДП "Євпаторійський морський торговельний порт".
На підставі вказаного рішення суду 25.05.10 р. був складений акт №35 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яким зроблено висновок, що з роботодавця ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" має бути утримана сума виплаченого забезпечення и вартість здійсненних соціальних послуг безробітної ОСОБА_3.(а.с. 17).
Однак, ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" спрямував в Євпаторійській міській центр зайнятості лист за вих. №1113 від 30.06.2010 р, яким виразив незгоду з висновками вказаного акту (а.с.20).
Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.10.2010р., дане рішення суду від 14.12.2009р. по справі №2-4668/09 за нововиявленими обставинами було скасовано та справу призначено на новий розгляд за № 2-3679/2010. При новому розгляді справи, рішенням Євпаторійського суду від 22.12.2010р. по справі №2-3679/2010 у задоволенні позовних вимог до ДП "Євпаторійський торговельний порт" про визнання незаконним наказу №117-л від 21.07.2008 р. про звільнення по скороченню штатів, введення у штатний розпис скорочену посаду начальника організації труда і заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по несвоєчасній виплаті заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.93-99).
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 14.02.2011 р. у справі №22-ц/0190/1953/11 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського суду від 22.12.2010р. задоволено частково. Вказане рішення від 22.12.2010р. у частині відмови у позові про стягнення суми розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого, позов ОСОБА_3 до ДП "Євпаторійський торговельний порт" в частині стягнення суми розрахунку при звільненні задоволено та з ДП "Євпаторійський торговельний порт" на користь ОСОБА_3 стягнуто суму розрахунку при звільненні у розмірі 7677,12грн. В решті рішення суду від 22.12.2010р. залишено без змін, а саме: в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання незаконним наказу № 117-л від 21.07.2008р. про звільнення ОСОБА_3 за скороченням штату та поновлення її на роботі.
Ухвалою Євпаторійського міського суду від 25.03.11р. була задоволена заява ДП "Євпаторійський торговельний порт" про перегляд судового рішення по справі № 2-2083/2010 за позовом ОСОБА_3 до ДП "Євпаторійський торговельний порт" третя особа - Первинна профспілкова організація Євпаторійського морського торгівельного порту про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимущеного прогулу, за нововиявленими обставинами та дане рішення від 25.06.2010р. по справі №2-2083/2010 було скасовано та визнано незаконним наказ№75-л від 12.04.2010р. про звільнення ОСОБА_3 за скороченням штату, ОСОБА_3 була поновлена на посаді керівника відділу організації праці та заробітної плати з 12.04.2010р., та з ДП "Євпаторійський торговельний порт" на користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.05.2010р. по 25.06.2010р. у розмірі 3194,55грн.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 05.04.2011р. по справі 2-1044/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ДП "Євпаторійський торговельний порт" , третя особа Первінна профспілкова організація Євпаторійського морського торгівельного порту про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у задоволенні позовних вимог відмовлено. Здійснено поворот виконання рішення суду від 25.06.2010р. по справі №2-2083/2010, яким суд зобов'язав ОСОБА_3 повернути Державному підприємству «Євпаторійський морський торгівельний порт» отриману суму у розмірі 3194,55грн. виплачену їй за час вимушеного прогулу з 12.05.2010р. по 25.06.2010р.
Вищевказане рішення Євпаторійського міського суду від 05.04.2011р. по справі 2-1044/2011р. набрало законної сили 18.04.2011р. про ще зроблена відповідна відмітка на судовому рішенні.
Відтак, на час розгляду справи є рішення суду, яке вступило в законну силу і згідно якого звільнення ОСОБА_3 з посади визнано правомірним.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про протиправність вимог позивача про стягнення з відповідача 1102,32 грн. незаконно отриманого ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 07.09.2010р.по 26.10.2010р.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні, яке відбулось 07.06.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 12.06.2012 року
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1 У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.