вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
07 червня 2012 р. Справа №2а-4107/12/0170/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю., за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, НОМЕР_1;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,
за позовом ОСОБА_1
до Сімферопольської виправної колонії №102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим
про стягнення 6 032,12 грн,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим з позовом до Сімферопольської виправної колоні №102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (далі - відповідач) про стягнення 6 032,12 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 12.03.2012 р. відкрито провадження по справі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 28.03.2012 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 13.04.2012 р справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.
23.04.2012 р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 року справу прийнято до провадження суддею Кірєєвим Д.В. з присвоєнням справі номера 2а-4107/12/0170/14.
Позивач у судовому засіданні 07.06.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 07.06.2012 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та проаналізувавши норми статті 99 КАС України суд дійшов висновку про невірне застосування позивачем норм ст. 99 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подачі адміністративного позову) Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Матеріалами справи встановлено, що предметом даного спору є зобов'язання Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в АР Крим (№102) провести перерахунок суми грошової допомоги при звільненні, та стягнення суми грошової допомоги при звільненні.
Тобто при обчисленні строків для звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду позивач помилково застосовує частину 2 ст. 99 КАС України, тоді як повинен був застосувати частину 3 ст. 99 КАС України.
Судом встановлено, що відповідно до Наказу Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономної Республіки Крим від 29 липня 2011 року № 29 о/с підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 01 серпня 2011 року. Цей факт позивачем не оскаржується.
Відповідно до штемпелю на позовної заяві, позовна заява зареєстрована Залізничним районним судом м. Сімферополь 22 лютого 2012 року.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про своє звільнення 29 липня 2011 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом 22 лютого 2012 року, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України місячного строку.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та те, що з поданої до адміністративного суду позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
При цьому, позивач у позовній заяві не наведено обґрунтувань щодо причини пропуску строку, а також не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч.7 ст.107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 155,160, 165 КАС України, суд
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської виправної колоні №102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим про стягнення 6 032,12 грн. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.