17 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5105/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Пігмаліон»до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про скасування податкових повідомлень-рішень,-
07 травня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000232301 від 13 березня 2012 року про збільшення до сплати в бюджет податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму у розмірі 13333 грн. та нарахованих 3333,25 грн. штрафних санкцій - за порушення п. 1.6 ст.1, пп. 3.1.1. п.3.1 ст.3, пп. 7.3.1., п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000421701 від 13 березня 2012 року про збільшення до сплати в бюджет податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на суму у розмірі 189,7 грн. та нарахованих 3107,5 грн. штрафних санкцій - за порушення абз.д п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України № 889-ІУ «Про податок з фізичних осіб»від 22.05.2003 в редакції від 22.05.2003; п.3.2 п.3.3 р.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.2003 року №451; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000312303/7753 від 13 березня 2012 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 329059,5 грн. - за порушення п.2.6 розд.2 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року в редакції від 29.06.2009 року та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання-обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 (зі змінами та доповненнями).
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 07.05.2012р.
Представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиція.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Пігмаліон» була проведена за період з 01.07.08 по 30.09.11 на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.10 за № 2755-УІ та відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Дніпродзержинська Науменка Ю.О. від 21.10.11р.
За результатами перевірки було складено акт №42/877 від 27.02.2012р., на підставі якого 13 березня 2012р. винесені податкові повідомлення-рішення №0000312303/7753, №0000232301, №0000421701.
Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкових повідомлень-рішень від 13 березня 2012р. №0000312303/7753, від 13 березня 2012р. №0000232301, від 13 березня 2012р. №0000421701, акту перевірки №42/877 від 27.02.2012р.
Таким чином, необхідно зазначити наступне.
Щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.
Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення (далі по тексту Закон №334), ТОВ «НВО «Пігмаліон»занижено валові доходи, що підлягають відображенню у складі показника рядка 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" на суму отриманих готівкових грошових коштів від гр.ОСОБА_2, згідно договору генерального підряду від 03.08.2008 р. №20/08-К, посадовими особами ТОВ «НВО «Пігмаліон»на загальну суму 439 200 грн., у тому числі: за 3 квартали 2008 року - 224 224 грн., за 2008 рік - 439 200 грн.
В результаті чого, занижено податок на прибуток всього у сумі 109 800 грн., у тому числі за 3 квартали 2008 року на суму 56 056 грн., за 2008 piк на суму 109 800 грн.
Крім того, на порушення вимог п.1.6 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення (далі по тексту Закон №168), підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 87 839,96 гри., в т.ч. за серпень 2008р. в сумі 44 844,76 грн., за жовтень 2008р. в сумі 13 333.33 грн., за листопад 2008р. в сумі 29 661,87 грн.
Перевіркою ТОВ «НВО «Пігмаліон», проведеною на виконання постанови старшого слідчого прокуратури м.Дніпродзержинська Науменко Ю.О. від 21.10.11 та відповідно до завірених копій матеріалів, наданих на адресу ДПА у Дніпропетровській області прокуратурою м.Дніпродзержинська листом від 24.10.11 №3409 вих.11 (вх. від 27.10.11 №2529/а), встановлено наступне.
ТОВ «НВО «Пігмаліон»(підрядчик), в особі ОСОБА_3, було укладено договір генерального підряду від 03.08.2008 року №20/08-К з гр. ОСОБА_2 (замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт по зведенню будинку за адресою: АДРЕСА_1
Вартість робіт по даному договору визначається сумою всіх доповнень, які є невід'ємними частинами даного договору і орієнтовно складає 484 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -80 666,67 грн., порядок розрахунків по договору здійснюється поетапно, згідно з Доповненнями до договору.
Розрахунки між сторонами виконуються в гривнах - національній грошовій одиниці України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядчика.
Підрядчик приступає до виконання робіт з моменту отримання передплати, згідно доповнень до договору, які є невід'ємними його частинами.
Прийом та передача виконаних робіт оформляється актами виконаних робіт, які підписуються сторонами договорами.
За даними бухгалтерського обліку ТОВ «НВО «Пігмаліон»за перевіряємий період з 01.07.2008 р. по 30.09.2011 p., наданого підприємством для перевірки, по pax. №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №377 «Розрахунки з іншими дебіторами», №30 «Каса», №311 «Поточні рахунки у національній валюті»господарські операції щодо взаємовідносин з гр. ОСОБА_2 також відсутні. Станом на 30.09.2011р. дебіторська та кредиторська заборгованість по взаємовідносинах з гр. ОСОБА_2 не рахується.
Згідно синтетичного обліку по рах.№ 23 «Виробництво»та аналітичних даних до нього будівельно-монтажні роботи по зведенню будинку на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 за перевіряємий період з 01.07.2008 р. по 30.09.2011 р. не значаться.
В ході проведення перевірки посадовою особою ТОВ «НВО «Пігмаліон»- генеральним директором ОСОБА_4 було надано пояснення стосовно взаємовідносин з гр.ОСОБА_2 на підставі договору від 03.08.2008 року №20/08-К та невідображення операцій по виконанню даного договору в бухгалтерському та податковому обліках підприємства:
«...ТОВ «НВО «Пігмаліон»виконувало роботи по будівництву і по факту виконаних робіт підготувало відповідні акти виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3). Акти були направлені гр.ОСОБА_2... ...Грошові кошти на банківські рахунки та у касу підприємства ТОВ «НВО «Пігмаліон»в оплату договору №20/08-К від 03.08.2008р. від гр.ОСОБА_2 не надходили...акти виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3 гр.ОСОБА_2 не підписувались...Таким чином, підстав для проведення госпоперацій в бухгалтерському та податковому обліку, пов'язаних з виконанням робіт по договору №20/08-К від 03.08.2008р. з гр.ОСОБА_2 у підприємства немає.».
Однак, посадовими особами ТОВ «НВО «Пігмаліон»отримано готівкові грошові кошти від гр. ОСОБА_2 відповідно договору генерального підряду від 03.08.2008 року №20/08-К на виконання будівельно - монтажних робіт по зведенню будинку в загальній сумі 274 000,0 грн., 1000 євро, 44 950 доларів США, що підтверджується:
1.Копіями розписок, наданими прокуратурою м. Дніпродзержинська, а саме:
- розписка від 03.08.2008 року ОСОБА_4 про одержання від ОСОБА_2 в рахунок попередньої оплати по договору від 03.08.2008 року №20/08-К готівкових грошових коштів у наступних валютах та у розмірі: 160 000,00 грн., 20 950 доларів США, 1 000 євро.;
- розписка від 09.11.2008 року ОСОБА_4 про одержання від ОСОБА_2 для виконання будівельно-монтажних робіт по Зведенню будинку готівкових коштів у розмірі: 80 000,00 тис. грн. - 23.10.2008 року. 34 000,00 грн. - 08.11.2008 року;
- згідно протоколу від 22.11.2008 року, який підписаний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 «...сума договору (484000,0 грн.) збільшена на 36000,0 грн. і складає 520000,0 грн., у зв'язку із включенням вартості фундамента. Пунктом 5 Протоколу зазначено, що замовник ОСОБА_2 вніс 24 000.0 доларів США, що включає в себе: повну оплату договору від 03.08.2008 року №20/08-К та додаткові роботи на суму 9200,0 грн. за листопад...».
2. Копіями пояснень при опитуванні оперуповноваженими відділу ДСБЕЗ Дніпродзержинського ГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області, наданими прокуратурою м.Дніпродзержинська, а саме (мовою оригіналу):
2.1. Копія пояснення від 18.08.2010, яке надано ОСОБА_4 (який на той час перебував на посаді заступника генерального директора - комерційного директора ТОВ «НВО «Пігмаліон»згідно наказу по особовому складу від 29.06.2005 року № 01/ок, та є засновником підприємства): «... 03 августа 2008 года между гр. ОСОБА_2 (заказчик) и ООО «Научно- производственное объединение «Пигмалион»(подрядчик) в лице директора ОСОБА_3 был заключен договор генерального подряда №20/08-К на выполнение строительно-монтажных работ пo возведению дома пo адресу: АДРЕСА_1. ...03.08.2008, в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенному по адресу г. Днепродзержинск, ул.Республиканская, 9а, в присутствии директора предприятия ОСОБА_3, гр.ОСОБА_2 из рук в руки передал мне наличные денежные средства в сумме 160 000 грн., 20 950 долларов США и 1000 евро, что примерно соответствовало сумме предоплаты (270 тыс. грн.), для обеспечения условий договора. Указанные денежные средства, согласно п.п. 2.2 п.2 «Стоимость работ и порядок расчетов», должны били быть внесены заказчиком на расчетный счет предприятия, но так как заказчиком не были предоставлены соответствующие документы, необходимые для начала выполнения работ, сторонами било принято решение о закупке строительных материалов за наличные денежные средства.
После передачи денежных средств мною была написана расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств в виде предоплаты на закупку материалов.
...23.10.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенному по адресу г. Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а, гр.ОСОБА_2, передал мне наличные денежные средства в сумме 80 000 грн. для начала выполнения 2-го этапа по возведению дома.
08.11.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположеного по адресу г. Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а, гр.ОСОБА_2 передал мне наличные денежные средства в сумме 34 000 грн., что в сумме составило 114000 грн. для выполнения последующих этапов по возведению дома... ...09.11.2008 ко мне обратился гр. ОСОБА_2 с просьбой о писменном подтверждении получения от него денежних средств в сумме 114000 грн., на что я согласился и собственноручно написал расписку о получении указанной суммы. Оригинал расписки от 09.11.2008 находится у гр. ОСОБА_2 на руках. ...22.11.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположеном по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а, в присутствии ОСОБА_3, гр.ОСОБА_2, а также в моем присутствии был составлен протокол, пятым пунктом которого зафиксирована передача гр.ОСОБА_2 денежних средств в сумме 24 000 долларов США, что включает в себя полную оплату по договору и дополнителъних работ. Так же согласно указаного протокола била увеличена сумма договора на 36000 грн. и составила 520000 грн.
2.2. Копія пояснення від 14.01.2011, яке надано ОСОБА_3 (який на той час знаходився на посаді генерального директора згідно наказу по особовому складу від 23.06.2005 року № 1, та є засновником підприємства) (мовою оригіналу): «... 03 августа 2008 года между гр. ОСОБА_2 (заказчик) и ООО «Научно- производственное объединением «Пигмалион»(подрядчик) в лице директора ОСОБА_3...был заключен договор генерального подряда №20/08-К на выполнение строительно-монтажных работ по возведению дома по адресу: АДРЕСА_1.
... Согласно п.п. 2.2 п.2 «стоимость работ и порядок расчетов», денежные средства должны были быть внесены заказчиком, на текущий счет предприятия, однако 03.08.2008 года, в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу: г. Днепродзержинск, ул.Республиканская, 9а, в моем присутствии гр. ОСОБА_2, из рук в руки передал заместителю генерального директора по коммерческой части предприятия ОСОБА_4 наличные денежные средства в сумме в сумме 160 000 грн., 20 950 долларов США и 1000 евро, что примерно соответствовало 270 000 грн. После передачи денежных средств ОСОБА_4 была написана расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств в виде предоплаты на закупку материалов.
В сентябре 2008 года были начаты работы по возведению дома, а именно по возведению фундамента (нулевой цикл)...
...23.10.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул.Республиканская, 9а, гр.ОСОБА_2, из рук в руки передал заместителю генерального директора по коммерческой части предприятия ОСОБА_4 наличные денежные средства в размере 80 000 грн. Для начала выполнения 2-го этапа по возведению дома.
Также, 08.11.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул.Республиканская, 9а гр.ОСОБА_2, Передал заместителю генерального директора по коммерческой части предприятия ОСОБА_4 наличные денежные средства в размере 34 000 грн., что в сумме составило 114000 грн. для выполнения последующих этапов по возведению дома.
Передавая указанные денежные средства, заказчик подтвердил в целом, что качество и ход выполнения работ его устраивает.
09.11.2008 гр. ОСОБА_2 обратился с просьбой к заместителю генерального директора по коммерческой части предприятия ОСОБА_4 о письменном подтверждении получения от него денежных средств в сумме 114000 грн., на что он согласился и собственноручно написал расписку о получении указанной суммы. В последующем работы были продолжены.
...22.11.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул.Республиканская, 9а, в присутствии ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_2, а также в моем присутствии был составлен протокол, пятым пунктом которого зафиксирована передача гр.ОСОБА_2 денежных средств в сумме 24 000 долларов США, что включает в себя полную оплату по договору и дополнительных работ. Так же согласно указанного протокола была увеличена сумма договори на 36000 грн. и составила 520000 грн.
2.3. Копія пояснення від 11.08.2010, яке надано громадянином України ОСОБА_2: «... 03 августа 2008 года между мной (заказчик) и ООО «Научно- производственное объединением «Пигмалион»(подрядчик) в лице директора ОСОБА_3... был заключен договор генерального подряда №20/08-К на выполнение строительно-монтажных работ по возведению дома по адресу: АДРЕСА_1
...03.08.2008 года, в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а, в присутствии ОСОБА_4 в присутствии директора ОСОБА_3, я из рук в руки передал ОСОБА_4 наличные денежные средства в сумме 160 000 грн., 20 950 долларов США и 1000 евро, что примерно соответствовало сумме предоплаты (270 тыс. грн.), согласно условий договора. После передачи денежых средств ОСОБА_4 била написана расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств в виде предоплаты. 03.09.2008 года подрядчик приступил к 1 - го этапа выполнения работ по возведению дома, согласно графика выполнения работ, а именно по возведению нулевого цикла (фундамента)...
...23.10.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а, в присутствии ОСОБА_4 я передал последнему наличные денежные средства в размере 80 000 грн. Для начала выполнения 2-го этапа по возведению дома. 08.11.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а, в присутствии ОСОБА_4 я передал последнему наличные денежные средства в размере 34 000 грн., что в сумме составило 114000 грн. для выполнения 2-го этапа по возведению дома.
09.11.2008 я обратился к ОСОБА_4 с просьбой о письменном подтверждении получения от меня денежных средств в сумме 114000 грн., на что ОСОБА_4 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы.
22.11.2008 года в офисе ООО НПО «Пигмалион», расположенном по адресу г.Днепродзержинск, ул. Республиканская, 9а в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также в моем присутствии был составлен протокол, пятым пунктом которого зафиксирована передача указанным лицам денежных средств в сумме 24 000 долларов США, что включает в себя полную оплату по договору и дополнительных работ...».
3. Копією листа вих.№01/05 від 02.02.2011 року ТОВ «НВО «Пігмаліон»на адресу прокуратури м. Дніпродзержинська, де вказано: я...свої грошові зобов'язання перед ТОВ «НВО Пігмаліон», відповідно договору генерального підряду від 03.08.08 №20/08-К, гр.ОСОБА_2 не виконав, тому що згідно цього договору ОСОБА_2 мав перерахувати грошові кошти в національній валюті (грн.) на поточний рахунок ТОВ «НВО Пігмаліон», що не було виконано; в зв'язку з тим, що гр.ОСОБА_2 відмовився вносити грошові кошти в національний валюті (грн.) на поточний рахунок ТОВ «НВО Пігмаліон», а також в зв'язку з відсутністю у ТОВ «НВО Пігмаліон»валютних рахунків, то грошові кошти було прийнято у закордонній валюті в готівковій формі. Приймав грошові кошти ОСОБА_4 як фізична особа - засновник ТОВ «НВО «Пігмаліон»...».
Слід зазначити, що відповідно до п.8.2 розділу 8 Статуту ТОВ «НВО «Пігмаліон», зареєстрованого в державному реєстрі 25.09.2007 №12231050004001129, посадовими особами вважаються Засновник і Директор.
Факт виконання будівельно-монтажних робіт по договору генерального підряду по зведенню будинку від 03.08.08 №20/08-К підтверджується:
актом від 03.06.2009 року б/н «...Комиссия в составе Заказчика: ОСОБА_2, Подрядчика: ОСОБА_4 провели осмотр фундамента на объекте «Одноэтажный дом по АДРЕСА_1». Комиссия установила, что объем работ по возведению фундаментов выполнен в полном объеме...»;
актом від 16.10.2009 року б/н «...Комиссия в составе Заказчика: ОСОБА_2, Подрядчика: ОСОБА_4 провели осмотр каркаса здания на объекте «Одноэтажный дом по АДРЕСА_1». Комиссия установила, что объем работ по возведению каркаса здания, а именно: каркас стен, каркаса перекрытия, каркаса кровли, выполнен в полном объеме...»;
- технічним висновком ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект», складеним на підставі листа - замовлення ОСОБА_4 та ліцензії АБ № 206004 від 11.10.2005р. з метою встановлення відповідності конструктивних елементів будинку, який будується по АДРЕСА_1, проектній документації та чинним нормам та правилам, станом на січень 2009 року;
- поясненнями посадових осіб ТОВ «НВО «Пігмаліон».
Пунктом 4.1. ст.4 Закону №334 встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно вимог пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону №334 валовий дохід включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).
Крім того, згідно п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону №334, валовий дохід включає: доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закон), зокрема: пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 - доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.
Відповідно до п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону №334, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Пунктом 1.6. ст.1 Закону №168 встановлено, що податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.
Згідно вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №168, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.
Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, ідо сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».
Твердження ТОВ «НВО «Пігмаліон»про те, що у підприємства відсутні правові підстави для включення до складу валового доходу та податкового зобов'язання з ПДВ сум отриманих готівкових грошових коштів від гр. ОСОБА_2 відповідно договору №20/08-К від 03.08.08, згідно розписок на суму 274000 грн., 1 000 євро, 44 950 доларів США, у зв'язку з тим, що грошові кошти від гр. ОСОБА_2 на банківські рахунки та у касу підприємства ТОВ «НВО «Пігмаліон»не надходили, акти виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3 гр.ОСОБА_2 не підписувались, є необґрунтованими. Розписка - це письмовий документ з підписом, який засвідчує, що особа, яка написала його, отримала гроші, товари, матеріальні цінності тощо і бере на себе щодо них певні зобов'язання.
Розписки від 03.08.08, від 09.11.08, надані ОСОБА_4 (який на той час знаходився на посаді заступника генерального директора ТОВ «НВО «Пігмаліон»по комерційній частини і є засновником підприємства) та протокол від 22.11.08 (який підписаний засновниками підприємства: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_2) щодо отримання від гр. ОСОБА_2 готівкових грошових коштів в загальній сумі 274 000 грн., 1 000 євро, 44 950 доларів США є одночасно документами, які підтверджують передачу готівкових коштів, і мають безумовну доказовість щодо наявності факту надання готівкових коштів гр. ОСОБА_2 посадовим особам ТОВ «НВО «Пігмаліон»для відображення операції у податковому обліку підприємства, що підтверджується також поясненнями посадових осіб ТОВ «НВО «Пігмаліон»: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2
З огляду на вищезазначене, ТОВ «НВО «Пігмаліон»повинно було включити до складу валових доходів суму отриманих грошових коштів від гр.ОСОБА_2 згідно договору генерального підряду від 03.08.2008 року №20/С8-К на загальну суму 439 199,78 грн., у тому числі: за III квартал 2008 року - 224 223.78 грн., у т.ч.: 133 333,33 грн., згідно розписки від 03.08.2008р., 90890,44 грн. ((1000 євро х 7,563686 грн.)/1,2 - 6 303,07 грн., (20950 дол. США х 4,8451 грн.)/1,2 = 84 587,37грн.),згідно розписки від 03.08.2008р.. за IV квартал 2008 року - 214 976,00 грн., у т.ч.: 95000,00 грн., згідно розписки від 09.11.2008р., 119 976,00 грн. ((24000 дол. США х 5,9988 грн.)/1,2 = 119 976,00 грн.), згідно протоколу від 22.11.2008р.
Крім того, ТОВ «НВО «Пігмаліон»повинно було віднести до складу податкових зобов'язань з ПДВ суму в загальному розмірі 87 839.96 грн., в т.ч. за серпень 2008р. в сумі 44 844,76 грн., за жовтень 2008р. в сумі 13 333,33 грн., за листопад 2008р. в сумі 29 661,87 грн.
Також, слід зауважити, що факти здійснення господарських операцій ТОВ «НВО «Пігмаліон»на виконання договору №20/08-К від 03.08.08, зокрема, отримання грошових коштів від гр.ОСОБА_2, не було оформлено відповідно до вимог Закону від 16.07.99р. №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", із змінами та доповненнями.
Щодо дотримання вимог та норм з регулювання обігу готівки необхідно зазначити наступне.
Відповідно до завірених копій матеріалів, наданих на адресу ДПА у Дніпропетровській області прокуратурою м. Дніпродзержинська, встановлено.
В рахунок попередньої оплати по договору генерального підряду від 03.08.2008 року №20/08-К, на виконання будівельно-монтажних робіт по зведенню будинку, за адресою: АДРЕСА_1 посадовими особами ТОВ «НВО Пігмаліон»-Підрядчик отримано від Замовника - ОСОБА_2 готівкові кошти у загальній сумі 274000 гривень, 1000,0 євро та 44950 доларів США.
Цей факт, підтверджується завіреними копіями матеріалів, наданих на адресу ДПА у Дніпропетровській області прокуратурою м. Дніпродзержинська листом від 24.10.11 №3409 вих.П (вх. від 27.10.11 №2529/а), у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №44119027:
1. Копіями розписок, наданих прокуратурою м. Дніпродзержинськ, а саме:
- розписка від 03.08.2008 року ОСОБА_4 в одержанні від ОСОБА_2 в рахунок попередньої оплати згідно договору від 03.08.2008 року №20/08-К готівкових коштів у наступних валютах та в розмірі 160 000,0 грн.. 20 950 доларів США та 1 000 євро., підписана ОСОБА_4;
- згідно протоколу від 22.11.2008 року, який підписаний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 0.1. «...сума договору збільшена на 36000,0 грн. Пунктом 5 Протоколу зазначено, що замовник ОСОБА_2 вніс 24 000,0 доларів США, що включає в себе: повну оплату договору від 03.08.2008 року №20/08-К та додаткові роботи на суму 9200,0 грн. за листопад...».
2. Копіями пояснень при опитуванні оперуповноваженими відділу ДСБЕЗ
Дніпродзержинського ГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області:
2.1. Копія пояснення від 18.08.2010, яке надано ОСОБА_4 (який на той час перебував на посаді заступника генерального директора - комерційного директора ТОВ «НВО «Пігмаліон», наказ по особовому складу від 29.06.2005 року № 01/ок, засновник підприємства).
2.2 Копія пояснення від 14.01.2011, яке надано ОСОБА_3 (який на той час знаходився на посаді генерального директора, засновник підприємства).
2.3. Копія пояснення від 11.08.2010, які надано громадянином України ОСОБА_2
3. Копія листа вих.№01/05 від 02.0.1.2011 року ТОВ «НВО «Пігмаліон»на адресу
прокуратури м. Дніпродзержинська.
Розписки про отримання готівкових коштів с безумовним доказом про проведення готівкових розрахунків ТОВ «НВО Пігмаліон».
Згідно п. 1.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням Національного банку України № 637 від 15.12.04 (надалі - Положення № 637), готівкові розрахунки - платежі підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані посмути), а також, за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.
Згідно п. 2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) повинні здійснювати розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаніих із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.
Згідно п 2.6. Положення № 637, уся готівка, що надходить до каси, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Під час проведення перевірки було надано оборотно-сальдові відомості ТОВ «НВО «Пігмаліон»за перевіряємий період з 01.07.08 по 30.09.11 по рахунку 301 «Каса в національній валюті»та касова книга товариства. Встановлено, що ТОВ «НВО «Пігмаліон»готівкові розрахунки, які здійснені посадовими особами підприємства за виконані роботи, не відображені у бухгалтерському обліку.
Готівка, яка отримана посадовими особами ТОВ «НВО «Пігмаліон»від гр. ОСОБА_2 за виконані роботи згідно договору генерального підряду від 03.08.08 №20/08-К, в сумі 274000,00 гривень неоприбуткована в касовій книзі підприємства.
2.2 Щодо надходження готівкових коштів у вигляді зворотної фінансової допомоги на розрахунковий рахунок ТОВ «НВО «Пігмаліон», то у періоді 2010 - 2011 рр. надходили готівкові кошти у вигляді зворотної фінансової допомоги на суму 65 811,90 грн.
Згідно вимог інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року N 337, якою визначено правила заповнення реквізитів касових документів; в касових документах зазначається назва юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.
У первинних банківських документах на внесення готівки на розрахунковий рахунок (квитанціях) платником визначено - ТОВ «НВО «Пігмаліон». Зазначено код ЄДРПОУ платника (33523411) - код ТОВ «НВО «Пігмаліон».
Таким чином, в банківських документах визначено, що готівка вносилась на розрахунковий рахунок не фізичною особою позикодавцем, а юридичною особою ТОВ «НВО «Пігмаліон».
Згідно п.2.6. Положення № 637, уся готівка, що надходить до каси, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися
В ході перевірки касової книги товариства встановлено, що зазначені суми готівкових коштів не були обліковані в касовій книзі підприємства.
Порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням Національного банку України № 637 від 15.12.04, у вигляді неоприбуткування готівки в касовій книзі на суму 65 811,90 грн.
Враховуючи вищенаведене, висновки, викладені в акті перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства.
Що ж стосується перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, то в порушення абз.«д»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ, робітникам підприємства, а саме:
ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2) було надано додаткове благо у вигляді фінансової допомоги у 2009 році на суму 1264,60 грн. (ОСОБА_4 - 1148,0 грн., ОСОБА_3 -116,60 грн.)
Донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 189,70 грн. (ОСОБА_4 - 172,2 грн., ОСОБА_3 -17,5 грн.)
Розрахунок фінансової санкції: 189,70Х 25% = 47,50грн.
Розрахунок фінансової санкції (ф. №1ДФ) : 510грн X 6 = 3060грн.
Згідно п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, треба сплатити штрафну санкцію в розмірі 25 % від суми недобору за перевіряємий період за 2009 рік.
Згідно п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, треба сплатити штрафну санкцію в розмірі в розмірі 3060 грн.
Відповідно п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003р. №451, зі змінами та доповненнями, підприємство щоквартально подає податковий розрахунок (форма №1ДФ) до ДПІ у м. Дніпродзержинську.
Податковий розрахунок ф.№1ДФ за І - IV квартал 2009р., І квартал 2010р., III квартал 2010р. був поданий до ДПІ у м. Дніпродзержинську з порушеннями п.3.2., п.3.3. розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України „Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" від 29.09.2003р. №451 (зареєстровано в Мінюсті 22.10.2003р. №960/8281) 04.02.2010 року, але на підставі положень п.11 підрозділу 10 ПКУ та відповідно до п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ застосовується штрафна санкція в розмірі 510 грн. щоквартально.
Щодо підстав проведення перевірки ТОВ «НВО «Пігмаліон»необхідно вказати про таке.
Відповідно до пп. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Твердження позивача про те, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення рішення не приймає до дня набрання законної сили відповідного рішення по кримінальній справі, є помилковим.
Так, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Пігмаліон»проведена за період з 01.07.08 по 30.09.11 відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Дніпродзержинська Науменка Ю.О. від 21.10.11р., про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Пігмаліон», винесеної у зв'язку з розслідуванням порушеної 26.09.11р. кримінальної справи № 44119027.
Оскільки, вказана кримінальна справа порушена не у відношенні посадових осіб позивача, то за таких обставин, податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки ТОВ «НВО «Пігмаліон»прийнято правомірно.
Відповідність документів які знаходяться у вищевказаній кримінальній справі та на які посилався відповідач у своїх запереченнях, не викликало сумнівів у представника позивача, тому суд не вважає необхідним їх витребовувати та додатково досліджувати та долучати їх копії до матеріалів справи.
Також, суд вважає необхідним зазначити щодо посилань представника позивача про наявність порушень при порядку оформлення та здійсненні виїзних позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, окрему персональну дисциплінарну відповідальність несуть особи, які ці порушення допустили, відповідно до нормативно-правових актів України, що у свою чергу не звільняє платника податків та зборів від відповідальності за виявлені порушення у ході проведення перевірки.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення було винесено цілком правомірно та згідно вимог чинного законодавства та відповідачем було доведено правомірність своїх дій.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський