м. Вінниця
20 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3023/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: прокурора Іллінецького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф"
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
Прокурор Іллінецького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позов мотивовано тим, що постановою №141849 від 05.12.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 680,0 грн. за виявлене під час проведення перевірки, порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачкою не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 26.06.2012 року отримана ним 28.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
16.08.2011 року посадовими особами ТУ ГДІАТ у Вінницькій області проведено перевірку з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу ГАЗ 5312 СПГ н/з НОМЕР_1 , що належить ТОВ фірма "Люстдорф" - водія ОСОБА_1 Під час перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» при здійсненні вантажних перевезень для власних потреб ТОВ фірма «Люстдорф» не забезпечено водія автомобіля ОСОБА_1 індивідуальною контрольною книжкою водія, про що складено акт від 16.08.2011 року.
У зв'язку з виявленим порушенням ТУ ГДІАТ у Вінницькій області внесено припис №090868 від 05.09.2011 року щодо вжиття заходів ТОВ фірмою «Люстдорф» для усунення виявлених порушень та направлено відповідачу 07.09.2011 року.
В ході здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом державними інспекторами ТУ ГДІАТ у Вінницькій області Заболотним В.І. та Кравчуком О.І. встановлено, що в порушення вимог п. 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» при здійсненні вантажних перевезень для власних потреб ТОВ фірма «Люстдорф» не забезпечено водія автомобіля ГАЗ-53А (цистерна) д/н НОМЕР_2 (серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3) ОСОБА_2 індивідуальною контрольною книжкою водія.
ТОВ фірма «Люстдорф» роз'яснено порядок розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та повідомлено про місце і час її розгляду.
05.12.2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та за результатами її розгляду застосовано до ТОВ фірма «Люстдорф» за допущення порушення ч. 1 абз. 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» фінансову санкцію в сумі 680 грн. Вищевказану постанову направлено відповідачу, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції.
Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку - суду не надано.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
У встановлені законодавцем строки відповідачкою штраф не сплачено.
Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою
Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Люстдорф" (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700) 680,0 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) фінансові санкції на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31114106700162, код ЄДРПОУ 34701298, Держбюджет Іллінецький район, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна